Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-8650

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой

судей Е.П.Иском, И.Г.Мороз

при секретаре В.В.Вальдес

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мякотина В. Е. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2012 года об отказе в разъяснении исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.05.2012 года утверждено мировое соглашение по делу по иску Мякотина В.Е. к Мякотиной О.В., Кожиной О.А., Перепадину В.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

На основании указанного определения 09.11.2012 года выдан исполнительный лист ВС N.

22.11.2012 года Мякотин В.Е. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа, способа и порядка его исполнения.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Мякотина В.Е. отказано.

В частной жалобе Мякотин В.Е. просит отменить определение суда и разъяснить содержание исполнительного документа, порядок и способ его исполнения. Указывает на наличие объективной правовой неопределенности, поскольку существует два судебных акта, одним из которых за Мякотиной О.В. признано право собственности на долю в спорной квартире, по условиям другого - Мякотина О.В. отказалась от прав требования на квартиру за компенсацию в сумме "данные изъяты".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу указанных норм права, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Судом установлено, что определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.05.2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Мякотиным В.Е и Мякотиной О.В., Кожиной О.А по делу по иску Мякотина В.Е к Мякотиной О.В., Кожиной О.А., Мякотиной Н.В., Перепадину В.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по которому Мякотин В.Е. обязуется выставить на продажу квартиру "адрес" не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора купли-продажи передать Мякотиной О.В. денежную сумму в размере "данные изъяты", при этом отказывается от исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении. Ответчики обязуются не заявлять прав на 1/4 доли спорной квартиры, не препятствовать ее продаже и в течение трех дней после заключения договора купли-продажи сняться с регистрационного учета и выехать из спорного жилого помещения.

При разрешении заявления Мякотина В.Е. суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительный документ, выданный на основании определения суда от 14.05.2012г., неясностей требований или неясностей способа и порядка исполнения не содержит.

Доводами частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

При таком положении определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012 года об отказе в разъяснении исполнительного документа оставить без изменения, а частную жалобу Мякотина В.Е.- без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: Е.П.Иском

И.Г.Мороз