Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-8589

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л. Унтевской

судей О.В. Герасимовой, С.В. Кустовой

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарлаимовой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Линия", Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Электроавтоматика" о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе Шарлаимовой О.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя третьего лица ГУ ХРО Фонда социального страхования РФ Кузьминой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарлаимова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Линия" о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указала на то, что работает в ООО ПКФ "Электроавтоматика" в должности "данные изъяты". В период с 2010 по 2011 годы истица по совместительству работала в ООО "Линия". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по беременности и родам. На основании заявлений истца, ООО ПКФ "Электроавтоматика" было назначено пособие по беременности и родам, сумма которого составила "данные изъяты", пособие выплачено частями в конце сентября 2011 года. В соответствии с Федеральным законом от 25.02.2011г. N21-ФЗ установлен двухлетний переходный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого женщины сохраняют право выбора на расчет пособия по беременности и родам из двух возможных вариантов по ранее действующим нормам (по правилам 2010г.) и по новым нормам (правилам 2011г.). В заявлениях о назначении пособия истица просила, чтобы работодатель рассчитал пособие по правилам 2010 года и 2011 года, а назначил и выплатил пособие по более выгодному для нее варианту. Менеджер по кадрам ООО ПКФ "Электроавтоматика" и ООО "Линия" сочла наиболее выгодным вариант расчета пособия по правилам 2010 года. В связи с чем, истица написала заявления с просьбой о начислении пособия по беременности и родам по правилам 2010года. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что по правилам 2010 года сумма пособия меньше и отозвала свои заявления о перерасчете пособия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что в результате проведенной камеральной проверки установлена переплата пособия в сумме "данные изъяты"., которую предложено было вернуть. Истица обратилась за консультацией в ООО "Акватория", где ей сообщили, что расчет пособия ООО ПКФ "Электроавтоматика" произведен с нарушением закона. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателям с заявлениями о производстве перерасчета и самостоятельно направила в Филиал N ГУ ХРО ФСС расчетные листки, расчет пособия, составленный ООО "Акватория". Однако, Филиалом N ГУ ХРО ФСС в выплате пособия было отказано, поскольку ими производятся выплаты пособий по страховым случаям, наступившим после ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона, работодатели требовали от истца справку, не предусмотренную ФЗ "Об обязательном социальном страховании". Просила суд взыскать в ее пользу невыплаченное пособие по беременности и родам в размере "данные изъяты"., компенсацию за задержку выплаты пособия в сумме "данные изъяты"., денежную компенсацию морального вреда, выразившегося в нервных расстройствах, в сумме "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела истица дополнительно пояснила, что переплаты по пособию нет, поскольку работодателями не учтены дни нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, отмеченные в расчетных листках за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ "Электроавтоматика". В табелях учета рабочего времени завышено количество отработанных дней, что приводит к снижению среднедневного заработка, и к занижению всех выплат, исчисляемых на его основе. Предприятия ООО ПКФ "Электроавтоматика" и ООО "Линия" являются взаимозависимыми, афилированными, в связи с чем, начало нарушения ее права на получение пособия имело место в ООО ПКФ "Электроавтоматика", а окончание в ООО "Линия".

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Фонд социального страхования РФ в лице Комсомольского филиала N; в качестве соответчика по делу привлечено ООО ПКФ "Электроавтоматика", которое освобождено от участия в деле в качестве третьего лица.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2012 года Шарлаимовой О.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Шарлаимова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО ПКФ "Электроавтоматика" Чуйко С.Е. полагает решение суда законным, просит оставить его без изменения.

В соответствии с положениями статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ГУ ХРО Фонда социального страхования РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

В соответствии со ст.ст. 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральным законом размере. По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей т в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие. Если застрахованное лицо на момент страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Статьей 14 указанного Закона определено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 данного Закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, истица принята на работу в ООО "Линия" "данные изъяты" по совместительству на основании приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ N, с истцом заключен трудовой договор. Согласно приказу (распоряжению) о прекращении трудового договора с работником N-Л от ДД.ММ.ГГГГ Шарлаимова О.А. уволена из ООО "Линия" по п. 3 ст. 77 (ст. 80) ТК РФ по инициативе работника. Приказом (распоряжением) руководителя ООО ПКФ "Электроавтоматика" N от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в указанное предприятие с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" с испытанием 3 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность "данные изъяты".

В заявлении N от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО "Линия" истица просила предоставить ей отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно с выплатой пособия по государственному социальному страхованию. В заявлении сумму пособия просила рассчитать двумя способами: по правилам, действовавшим до 2011 года и по новым правилам, вступившим в силу с января 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ "Родильный дом N2" Шарлаимовой О.А. выдан листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ "Электроавтоматика" и ООО "Линия" составлены расчеты пособия, с которыми истица ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пособия по беременности и родам по варианту за последние 12 месяцев, Шарлаимовой О.А. выплачено пособие в сумме "данные изъяты"

В марте 2012 года истица обратилась к руководителю ООО ПКФ "Электроавтоматика", а также к руководителю ООО "Линия" с заявлением о том, что по принципу начисления 2010 года, пособие по беременности и родам получается в большем размере, в связи с чем, просила его пересчитать по принципу начисления 2010 года.

Из акта камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Фондом социального страхования РФ, следует, что истице полагается к выплате "данные изъяты", фактически истице произведена выплата в сумме "данные изъяты"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права (ст.ст. 4.7, 13, 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством") и установил обстоятельства, имеющие значение по делу, дал правильную оценку установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, и пришел к верному выводу о том, что расчет пособия по беременности и родам произведен истцу в соответствии с требованиями закона, расчет произведен специалистом территориального органа страховщика по месту регистрации на основании представленных работодателем учетных документов, подтверждающих факт работы истца в указанный период.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно не принял во внимание заключение ООО "Акватория", поскольку оно не содержит указаний на то, на основании каких учетных документов произведены расчеты, отсутствуют сведения о полномочиях лиц, составивших и подписавших указанное заключение.

Достоверных и допустимых доказательств того, что истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы в периоды, указанные в расчетных листках, Шарлаимова О.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не представила.

Таким образом, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы истца о необходимости проведения расчета пособия только с учетом данных расчетных листков. Поскольку при исчисления суммы пособия работодателем принималась во внимание совокупность документов, подтверждающих периоды рабочего времени, времени отдыха Шарлаимовой О.А., помимо расчетных листков.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов суда, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о неправильном начислении ответчиками пособия по беременности и родам, был предметом судебной проверки суда первой инстанции и получил в решении надлежащую правовую оценку.

Ссылку истца на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в невнесение в протокол судебного заседания доводов и реплик истца, судебная коллегия считает несостоятельной.

Поскольку в соответствии со ст. 231 ГПК РФ, истица вправе была подать замечания на протокол судебного заседания, а также ходатайство о восстановлении срока подачи замечаний на протокол.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем собранным по делу доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права.

Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Шарлаимовой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Линия", Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Электроавтоматика" о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарлаимовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: О.В. Герасимова

С.В. Кустова