Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-8587

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Бабич А.А.

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселева Д. Ю. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 октября 2012 года по иску Коренченко С. Н. к потребительскому обществу автолюбителей "Пламя" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения Коренченко С.Н., представителя ПОА "Пламя" Соловьёва А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коренченко С.Н. обратился в суд с иском к Потребительскому обществу автолюбителей "Пламя" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ПОА "Пламя" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности заместителя председателя правления с совмещением профессий в качестве "данные изъяты" За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата. Задолженность по выплате заработной платы за указанный период составила "данные изъяты". Просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по заработной плате.

В ходе судебного разбирательства Коренеченко С.Н. уменьшил заявленные исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика "данные изъяты", указал, что заработная плата начислялась, но не выплачивалась.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 08 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен член потребительского общества автолюбителей "Пламя" - Киселев О. Ю..

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре, отраженным в протоколе судебного заседания от 30.10.2012 года, Киселев О.Ю. по его ходатайству исключен из числа третьих лиц.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2012 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Потребительского общества автолюбителей "Пламя" в пользу Коренченко С.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме "данные изъяты", государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Киселев Д. Ю. не согласен с постановленным решением суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывая при этом, что он является членом ПОА "Пламя" и расходы по взысканию заработной платы лягут в том числе и на него, поскольку выплата заработной платы производится за счет членских взносов. Вместе с тем, он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, полагает, что нарушены его права и законные интересы. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением от 18 января 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Киселев Д.Ю.

Причиной перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции послужили существенные нарушения норм процессуального права - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием к отмене решения районного суда.

В судебном заседании истец Коренченко С.Н. исковые требования поддержал, при этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ПОА "Пламя" "данные изъяты", заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась. Заработная плата должна выплачиваться из членских взносов. Штатного расписания нет. Обязанности остальных работников, предусмотренных протоколом общего собрания, выполняет он и Соловьев. Кроме этого, он является директором ООО "ДДСК", расположенного в г.Хабаровске. Настаивает на том, что с ПОА "Пламя", расположенном в г.Комсомольске-на-Амуре, он находился в трудовых отношениях, подчинялся установленному распорядку дня, всё рабочее время находился на рабочем месте, в своем рабочем кабинете.

Представитель ПОА "Пламя" Соловьев А.А. в судебном заседании исковые требования Коренченко С.Н. признал в полном объеме, подтвердил сказанное Коренченко С.Н.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, новые доказательства, представленные сторонами, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права при рассмотрении дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания иска ответчиком и из того, что между Коренченко С.Н. и ПОА "Пламя" имеют место трудовые правоотношения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам права и материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Коренченко С.Н. является членом ПОА "Пламя".

Между ПОА "Пламя" в лице председателя правления Соловьева А.А. и Коренченко С.Н. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Коренченко С.Н. принят на работу в должности "данные изъяты" с должностным окладом "данные изъяты" с совмещением профессии "данные изъяты" общества с окладом "данные изъяты" (л.д.47).

Приказом N/юр председателя правления ПОА "Пламя" Соловьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Коренченко С.Н. принят на работу в должности заместителя председателя правления ПОА "Пламя" с должностным окладом "данные изъяты" с совмещением профессии юрисконсульта общества с окладом "данные изъяты" (л.д.82).

Между тем, Устав ПОА "Пламя", утвержденный общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации города Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, действовавший в ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал, что председатель правления и его заместитель должны быть

выбраны из членов правления, то есть должность заместителя председателя, согласно Устава, выборная, возможность заключения трудового договора с "данные изъяты" Уставом не предусмотрена.

Данным Уставом была предусмотрена обязанность Правления производить наём рабочих и служащих для обслуживания гаражного хозяйства, однако должность "данные изъяты" под данную категорию не подпадает.

Действующий Устав, утвержденный общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, также не предусматривает возможности заключения с заместителем председателя Правления трудового договора, как не предусматривает и должности заместителя председателя Правления как таковой.

Как следует из Устава ПОА "Пламя" (далее-Общество), Общество является добровольным объединением граждан, основанным на их членстве и объединении его членами имущественных паевых взносов; общество является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива (пункт 1.3, 2.4).

Согласно пункту 6.1 Устава кооператива органами управления общества являются:

- общее собрание членов общества;

- правление общества;

- председатель общества.

В силу пункта 6.9 Устава правление общества - коллегиальный исполнительный орган, избираемый в количестве не менее трех членов кооператива на неопределенный срок, осуществляющий руководство кооперативом в период между общими собраниями.

Правление выбирает из своего состава председателя Правления общества. Председатель правления руководит работой правления.

Должность заместителя председателя Правления Уставом не предусмотрена.

Пунктом 6.10 Устава определены полномочия председателя Правления общества.

Закрепленное в данной статье право принимать на работу штатных сотрудников не дает председателю Правления право принимать на работу по трудовому договору заместителя председателя Правления, поскольку Уставом данная должность не предусмотрена, решением общего собрания введение данной должности не одобрено.

Штатное расписание в Обществе отсутствует.

По смыслу пункта 1 статьи 116 ГК РФ, некоммерческая организация в форме потребительского кооператива - это добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии со статьей 51 Закона СССР от 26.05.1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР", граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

В силу пункта 6 статьи 116 ГК Кодекса РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

В настоящее время закон о гаражно-строительном потребительском кооперативе не принят.

Между тем, согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогии закона).

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало при рассмотрении настоящего спора применить по аналогии положения Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", определяющего правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их пользование и после внесения паевых взносов в полном размере собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также устанавливающего гарантии защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищных накопительных кооперативов, правовое положение жилищных накопительных кооперативов, права и обязанности их членов, порядок создания, реорганизации и ликвидации жилищных накопительных кооперативов, а также порядок осуществления ими деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, поскольку данный Закон регулирует сходные правоотношения, так как в силу статьи 2 названного Закона жилищный накопительный кооператив также является потребительским кооперативом. В настоящее время действуют потребительские общества жилищно-, дачно-, гаражно-строительные, а также жилищные, дачные, гаражные, садово-огороднические и иные кооперативы.

Гаражно-строительный кооператив отвечает всем признакам некоммерческой организации, однако Гражданский кодекс РФ не определяет сферы, в которых действуют потребительские кооперативы, органы управления ими, режим имущества данных кооперативов, не имеется определенности в регулировании деятельности таких потребительских кооперативов, как гаражные строительные кооперативы.

Деятельность кооперативов, как производственных, так и потребительских, регулировалась в СССР Законом от 26 мая 1988 года "О кооперации в СССР", однако по мере принятия законов об отдельных видах кооперативов указанный Закон в части, касающейся их деятельности, не применялся, в настоящее время в отношении потребительских кооперативов действует только статья 51 названного Закона, в котором говорится о видах кооперативов, в отношении которых специальные законы пока не приняты, к числу которых можно отнести и потребительское общество автолюбителей "Пламя", созданное в 1996 году для удовлетворения потребностей членов граждан в строительстве гаражных боксов и их эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения, удовлетворения бытовых потребностей его членов (пункт 1.1 Устава).

При таком положении нормы вышеуказанного Закона СССР от 26 мая 1988 года, касающиеся полномочий органов управления кооператива, не могут быть применены к рассматриваемому спору. Как не может быть применен в данном случае и Закон о потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 ( в редакции от 23.04.2012) в силу прямого указания закона (ст.2).

Однако, в силу ст.6 ГК РФ должна быть применена аналогия закона, в частности Федеральный закон РФ от 30.12.2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".

В соответствии со статьей 33 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" органами названного потребительского кооператива являются:

1) общее собрание членов кооператива;

2) правление кооператива;

3) ревизионная комиссия (ревизор) кооператива;

4) исполнительные органы кооператива.

Члены правления кооператива и члены ревизионной комиссии (ревизор) кооператива

не получают заработную плату за свою деятельность в указанных органах, если иное не предусмотрено уставом кооператива или решением общего собрания членов кооператива. Членам правления кооператива и членам ревизионной комиссии (ревизору) кооператива соответствии с решениями, принятыми общим собранием членов кооператива, могут возмещаться расходы, понесенные ими в связи с осуществлением деятельности в указанных органах (часть 3 статьи 33).

Деятельность правления, ревизионной комиссии (ревизора) и исполнительных органов кооператива регламентируется уставом кооператива и внутренними документами кооператива, утвержденными общим собранием членов кооператива (часть 4 статьи 33).

Срок полномочий правления кооператива истекает в день проведения и годового общего собрания членов кооператива. Полномочия членов правления кооператива и членов ревизионной комиссии (ревизор) кооператива могут быть прекращены досрочно решением внеочередного общего собрания членов кооператива (часть 5 статьи 33),

В соответствии со статьей 42 указанного Закона правление кооператива осуществляет руководство деятельностью кооператива в периоды между общими собраниями членов кооператива. Члены правления кооператива избирают из своего состава председателя правления кооператива, если иной порядок избрания председателя правления кооператива не предусмотрен уставом кооператива.

Как следует из резолютивных частей решений Правления общества, Коренченко С.Н. являлся членом Правления общества.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также, применяя аналогию закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение трудового договора с Коренченко С.Н. и выплата ему заработной платы возможны лишь в том случае, если это предусмотрено Уставом ПОА или решениями общего собрания членов ПОА.

Между тем, как усматривается из Устава ПОА "Пламя", в нем не предусмотрено заключения с "данные изъяты" трудового договора, выполнение им своих обязанностей на платной основе, а также размер его вознаграждения (заработной платы) и иных выплат. Соответствующие решения общего собрания членов ПОА "Пламя", которыми были бы урегулированы данные вопросы, в материалах дела также отсутствуют.

Выписки из решений правления, которыми утверждены сметы расходов ПОА "Пламя", не служат доказательствами, подтверждающими право на заключение с истцом трудового договора и выполнение им обязанностей заместителя председателя правления на платной основе, поскольку указанные решения приняты членами правления, а не общим собранием членов ПОА "Пламя".

Протоколы заседаний Правления общества не могут служить доказательством, подтверждающим право на заключение с заместителем председателя Правления трудового договора и выполнения им обязанностей на платной основе по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлены протоколы либо решения общих собраний об избрании членов Правления, в связи с чем невозможно сделать вывод, теми ли лицами приняты соответствующие решения. Заверенные надлежащим образом копии решений Правления общества, представленные в суд первой инстанции, которыми утверждены сметы расходов общества, и представленные в судебную коллегию подлинники этих решений содержат разный состав членов Правления общества, которыми подписаны данные документы, что не позволяет признать данные доказательства достоверными и допустимыми.

Кроме того, в спорный период и до настоящего времени Коренченко С.Н. является директором ООО "ДДСК", расположенного в г.Хабаровске (л.д.37), тогда как ПОА "Пламя" расположенно в г.Комсомольске-на-Амуре. Коренченко С.Н. не мог находиться в трудовых отношениях сразу с двумя предприятиями, расположенными в разных городах.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности как заместителя председателя ПОА "Пламя" на платной основе на основании трудового договора, так суду не представлено решения общего собрания ПОА "Пламя" предусматривающего заключение с "данные изъяты" трудового договора и выплаты ему заработной платы за выполнение им обязанностей "данные изъяты". Уставом ПОА "Пламя" также не предусмотрено заключения с заместителем председателя правления трудового договора и выполнения им своих обязанностей на платной основе.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Коренченко С.Н. не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, и что, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания в его пользу задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из протокола заседания Правления ПОА "Пламя" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Коренченко С.Н. избран председателем Правления, в связи с чем его требования о взыскании заработной платы за работу "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Вместе с тем, Коренченко С.Н. не лишен возможности возместить расходы, понесенные им в связи с осуществлением его деятельности в обществе, в гражданско-правовом порядке.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений Устава общества его председатель должен действовать в интересах общества.

Признание иска на сумму более одного миллиона рублей без одобрения общего собрания общества (л.д.83), не соответствует интересам общества в целом и интересам каждого члена общества, поскольку заработная плата всех работников общества выплачивается из членских взносов.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований ни для принятия признания иска ответчиком, ни для удовлетворения исковых требований.

Оснований для принятия признания иска ответчиком по вышеизложенным обстоятельствам судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 330, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 октября 2012 года по иску Коренченко С. Н. к потребительскому обществу автолюбителей "Пламя" о взыскании задолженности по заработной плате отменить.

В удовлетворении исковых требований Коренченко С. Н. к потребительскому обществу автолюбителей "Пламя" о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Кочукова Г.Н.

Судьи: Хуснутдинова И.И.

Бабич А.А.