Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-497

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Бабич А.А., Аноприенко К.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела 30 января 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илляшенко С. И. к федеральному государственному казенному учреждению "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о лишении премии за июль 2011 года, по апелляционной жалобе Илляшенко С.И. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ФГКУ "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации Прокопенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илляшенко С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N в части лишения истца премии за июль 2011 года. В обоснование требований указал, что работает филиале N ФГКУ "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ранее войсковая часть 63763) в должности "данные изъяты" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов из травматологического отделения самовольно ушел находящийся на лечении сержант ФИО1 Об уходе больного истец доложил заместителю начальника филиала на следующий день около 09.00 часов. О случившемся происшествии дежурному врачу истец не докладывал, поскольку это не входит в его должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала N издал приказ N, которым истцу был объявлен выговор за отсутствие доклада дежурному врачу по поводу самовольного оставления лечебного учреждения больным сержантом ФИО1 Приказом начальника филиала N от ДД.ММ.ГГГГ N Илляшенко С.И. был лишен премии за июль 2011 года в связи с имеющимися взысканиями. Истец просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ о лишении его премии, поскольку не допускал фактов, которые предусмотрены в качестве основания лишения премии Положением о премировании гражданского персонала войсковой части N, действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в нарушение названного Положения, решение о лишении истца премии было принято без учета мотивированного мнения профсоюзного комитета.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 октября 2012 года в удовлетворении иска Илляшенко С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Илляшенко С.И. просит отменить принятое по делу решение, поскольку при его постановке судом допущено существенное нарушение норм материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Илляшенко С.И. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности "данные изъяты"

На основании части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 129 и статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, премия является стимулирующей выплатой, входящей в состав заработной платы работника, которую работодатель выплачивает работнику за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

В пункте 5.3 Положения о премировании гражданского персонала войсковой части 63763, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, указано, что за упущения в работе и ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее срыв поставленных задач, работник лишается премии на 100%.

В должностных обязанностях заведующего травматологическим отделением, с которыми Илляшенко С.И. ознакомился под роспись ДД.ММ.ГГГГ, указано, что "данные изъяты", в том числе, обязан, немедленно "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала N ФГУ "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации утверждена инструкция о системе докладов (донесений) по преступлениям и происшествиям в филиале. В пункте 2.1 данной инструкции указано, что дежурный врач по филиалу докладывает немедленно в день совершения (выявления) преступления (происшествия) "данные изъяты", делая запись в книге докладов по правонарушениям (л.д. 20).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Илляшенко С.И. находился на дежурстве по филиалу N ФГУ "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в качестве "данные изъяты"

Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Илляшенко С.И. сообщил начальнику филиала N ФГУ "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. из травматологического отделения ушел больной ФИО1 В это же время дежурная медицинская сестра отделения доложила о происшествии Илляшенко С.И. ДД.ММ.ГГГГ больной выписан из отделения в связи с самовольным уходом (л.д. 47).

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Илляшенко С.И. указал, что о случившемся он не сообщил, поскольку ранее с подобным не сталкивался (л.д. 46).

Приказом начальника филиала N ФГУ "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Илляшенко С.И. объявлен выговор за отсутствие доклада дежурному врачу по поводу самовольного оставления лечебного учреждения больного ФИО1 (л.д. 13).

С данным приказом Илляшенко С.И. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Илляшенко С.И. лишен премиальных выплат за июль 2011 года в связи с имеющимися взысканиями (л.д. 14).

Расчетку с заработной платой за июль 2011 года, в которой не указана выплата премии, истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного коллегия считает, что факт ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, который лег в основание лишения истца премии, материалами дела подтвержден. В связи с чем коллегия полагает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ N является правомерным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также применил срок исковой давности, сделав вывод о том, что с момента как истец узнал о лишении премии, прошло более трех месяцев.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям истца об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на Илляшенко С.И. дисциплинарного взыскания. Ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о лишении истца премии ответчиком не заявлялось. В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах коллегия считает правомерным довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Однако учитывая, что при рассмотрении дела по существу суд обоснованно отказал в иске, сделав вывод о правомерности приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, допущенные судом нарушения в части применения срока исковой давности не влекут отмену решения суда.

Также не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что приказ о лишении истца премии должным образом не был согласован с профсоюзной организацией.

В соответствии со статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения работодатель направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Согласно пункту 5.4 Положения о премировании гражданского персонала войсковой части 63763, снижение размеров премии, лишение премии оформляется приказом командира части с учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ N имеется отметка председателя профкомитета о согласовании данного приказа с профкомитетом. В связи с чем коллегия полагает, что требование Положения об обязательном согласовании приказа о лишении премии с профсоюзной организацией ответчиком соблюдено. В какой форме и как именно должно быть отражено мотивированное мнение профсоюзного комитета в Положении о премировании не указано.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 октября 2012 года по делу по исковому заявлению Илляшенко С. И. к федеральному государственному казенному учреждению "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о лишении премии за ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Илляшенко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Бабич А.А.

Аноприенко К.В.