Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-478/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей А.А. Бабич, Н.В.Пестовой

при секретаре А.С. Третьяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова А. К. к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ратник-3" о признании отказа недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ратник-3" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2012 года.

Заслушав доклад Н.В. Пестовой, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Ратник-3" А.К. Шиманского, действующего на основании доверенности от 12.07.2012 г., истца А.К. Плотникова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

А.К. Плотников обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ратник-3" (далее по тексту ООО "ЧОП "Ратник-3") о признании отказа недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности "данные изъяты" В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ ежегодного отпуска, на которое получил отказ. Считает данный отказ незаконным, поскольку являясь ветераном боевых действий, он имеет право в соответствии с ФЗ "О ветеранах" на предоставление ему ежегодного очередного отпуска по его желанию. Отказом ответчика предоставить отпуск, ему причинен моральный вред.

Просил суд обязать ответчика предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании А.К. Плотников исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "ЧОП "Ратник-3" А.К. Шиманский в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2012 года исковые требования А.К. Плотникова удовлетворены в части: на ООО "ЧОП "Ратник-3" возложена обязанность предоставить А.К. Плотникову неиспользованный отпуск за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально отработанному времени (из расчета 36 календарных дней за полный отработанный год); с ООО "ЧОП "Ратник-3" в пользу А.К. Плотникова взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"; с ООО "ЧОП "Ратник-3" в доход муниципального образования города Хабаровска взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты", в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЧОП "Ратник-3" С.С. Пирогов просил решение суда изменить и принять новое решение о возложении обязанности на ООО "ЧОП "Ратник-3" о предоставлении отпуска А.К. Плотникову после исполнения им трудовой обязанности по прохождению медицинского осмотра. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылался на его незаконность, необоснованность.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ЧОП "Ратник-3" А.К. Шиманский просил решение суда в части изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец А.К. Плотников возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как установлено судом, на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ А.К. Плотников восстановлен в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ в график отпусков ответчиком внесены дополнения и указано, предоставить А.К. Плотникову отпуск в количестве 36 дней в ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчик издав приказ о внесении дополнений в график отпусков и запланировав ежегодный отпуск А.К. Плотникова на ДД.ММ.ГГГГ, не известил истца о времени начала ежегодного оплачиваемого отпуска, что повлекло нарушение его трудовых прав.

Из материалов дела следует также, что А.К. Плотников является "данные изъяты" и имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Подпункта 11 пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О ветеранах" устанавливает право ветеранов боевых действий на использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

В силу статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. Одновременно данная норма устанавливает, что отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

К таким работникам в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О ветеранах" относится истец.

Оценивая изложенные обстоятельства на основании приведенных правовых норм, работодатель обязан был предоставить истцу оплачиваемый отпуск в любое удобное для него время.

Суд первой инстанции правомерно, в порядке восстановления нарушенных прав истца на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации возложил на ответчика обязанность предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск пропорционально отработанному времени в количестве 36 календарных дней.

Кроме того, с учетом характера спорных правоотношений и на основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования А.К. Плотникова о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", которая соответствует требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Оценка юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения. Данные обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли бы нарушение прав сторон, судебная коллегия находит это решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ратник-3" о признании отказа недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ратник-3" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи А.А. Бабич

Н.В.Пестова