Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-8566/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Бабич А.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Малько Д. О. о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Малько Д. О. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., объяснения Малько Д.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеназванным иском к Малько Д.О., обосновав свои требования тем, что Малько Д.О. по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере "данные изъяты", под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев, с правом досрочного возврата. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита, в счет оплаты внесено "данные изъяты", после ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств не производилось. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" Просит суд взыскать с Малько Д.О. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по просроченному кредиту в размере "данные изъяты", просроченные проценты в размере "данные изъяты", неустойку за просрочку уплаты кредита в размере "данные изъяты", неустойку за просрочку уплаты процентов в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2012 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Малько Д.О. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд незаконно признал начисление процентов по кредиту на сумму страховой премии. Вывод суда о возложении на него обязанности по уплате страховой премии не основан на законе.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Малько Д.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Малько Д.О. был заключен договор потребительского кредитования N, путем акцепта Банком заявления заемщика на выдачу кредита (оферты). В соответствии с указанным договором, банк обязался выдать Малько Д.О. кредит в сумме "данные изъяты" под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев, с единовременной компенсацией страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности 21,60 % от первоначальной суммы кредита: "данные изъяты"

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Малько Д.О. присоединился к программе добровольного страхования по договору Добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО", что подтверждается подписью Малько Д.О.

Согласно выписке по счету кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" и удержал компенсацию страховых премий в размере "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что им не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет "данные изъяты", из них: просроченные проценты "данные изъяты", просроченная ссуда "данные изъяты", штрафные санкции за просрочку уплаты процентов "данные изъяты", штрафные санкции за просрочку уплаты кредита "данные изъяты" (л.д.7-10).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 811 п. 1 ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что у банка имеются фактические и правовые основания требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе по выплате процентов и пеней, предусмотренных таким договором.

Вместе с тем, суд установил, что ответчик подписал заявление на включение в программу страхования от ДД.ММ.ГГГГ, и руководствуясь п. 1 ст. 934, п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что предложение о заключении договора страхования не нарушает прав ответчика как потребителя на свободный выбор, заключение договора страхования явилось его добровольным волеизъявлением, поэтому условия спорного договора в части страхования не могут быть признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подключение к программе добровольного страхования и начисление банком процентов на сумму кредита с учетом единовременной компенсации страховой премии являются незаконными, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор в пределах заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, нельзя признать состоятельным, поскольку судом установлено, что ООО ИКБ "Совкомбанк" извещал ответчика о досрочном расторжении кредитного договора и возврата задолженности по нему путем направления по адресу его регистрации, указанному ответчиком в кредитном договоре извещения заказным письмом, что подтверждается уведомлением и описью почтовых отправлений (л.д. 23, 24).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и постановил решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Малько Д. О. о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малько Д. О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: А.А. Бабич

Н.В. Пестова