Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-460/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Позднякова О.Ю., Порохового С.П.

при секретаре Останиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года гражданское дело по иску Шпигель А. С. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию на жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Хабаровска Караваевой И.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Канавина О.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шпигель А.С. обратился с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения.

В обоснование иска сослался на то, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N серии N, ему была предоставлена квартира "адрес" в связи с прохождением службы в войсковой части N В настоящее время он является нанимателем данной квартиры, проживает и зарегистрирован в квартире. Другого жилья не имеет, правом на приватизацию не пользовался. Считает, что пользуется указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Просил суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения N расположенного по "адрес".

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2012 года, исковые требования Шпигель А.С. удовлетворены.

За истцом признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, квартиру "адрес".

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что истцом не было приобретено право на приватизацию спорного жилого помещения, также было заявлено требование о признании права на приватизацию спорного жилого помещения, а суд признал за истцом право собственности в порядке приватизации.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В заседание судебной коллегии представитель истца Канавина О.С. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда.

Часть первая статьи четвертой Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Служебные жилые помещения согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР (статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации) предназначаются для заселения гражданами в связи с характером их трудовых отношений.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона признание права на приватизацию жилых помещений допускается в случае установления факта возникновения между сторонами отношений по социальному найму жилого помещения. При этом установление такого факта возможно как вследствие утраты спорным жилым помещением правового режима служебного жилого помещения, так и вследствие признания за истцом гарантии о невозможности выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, установленной статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Как следует из материалов дела, квартира "адрес" является муниципальной собственностью на основании постановления Главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, она была предоставлена Шпигель А.С. в связи с прохождением службы в войсковой части N.

Лицевым счетом и карточкой прописки, подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Шпигель А.С. в качестве нанимателя. Другого жилья не имеет.

Учитывая, что истец проживает в спорной квартире на законных основаниях, после прохождения военной службы в ВС РФ, за которыми была закреплена указанная квартира в качестве служебной, оставался проживать в квартире; а также то, что особый правовой режим и специальное целевое назначение служебной жилой площади относительно спорной квартиры, предполагающие заселение его определенным кругом работников, не сохранены, суд правильно пришел к выводу о том, что жилое помещение утратило статус служебного, является предметом договора социального найма и потому в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6-П от 15.06.2006 года, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.

Кроме того, в соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, тогда как таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Рассматривая спор по существу исходя из заявленных истцом требований о признании права на приватизацию жилого помещения, которая влечёт за собой передачу жилого помещения в собственность, суд первой инстанции признавая за ним такое право признал за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2012 года по иску Шпигель А. С. к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Хабаровска без удовлетворения.

Председательствующий: Федорова Г.И.

Судьи: Позднякова О.Ю.

Пороховой С.П.