Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2013 г. по делу N 33-454/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, М.Е.Симаковой,

с участием прокурора Н.А.Лазаревой,

с участием секретаря А.С.Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тюриной В. А. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 октября 2012 года об изменении способа исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 08 сентября 2003 года, принятого по гражданскому делу по иску Тюриной В. А. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении ущерба, причиненного в результате смерти кормильца.

Заслушав доклад судьи Е.А.Бузыновской, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 08.09.2003 года на Управление Дальневосточной железной дороги Министерства путей сообщения возложена обязанность выплачивать в пользу Тюриной В. А. на содержание двоих детей - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по "данные изъяты", до достижения ими совершеннолетия, с увеличением взысканных денежных средств пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 08.07.2004 года произведена замена должника Управления Дальневосточной железной дороги Министерства путей сообщения на его правопреемника ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД").

ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Просило изменить с ДД.ММ.ГГГГ порядок индексации денежных сумм, взысканных в пользу Тюриной В.А. на содержание двоих несовершеннолетних детей, и производить индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума в Хабаровском крае. На основании решения суда от 08.09.2003 года денежные суммы индексировались в соответствии с изменением минимального размера оплаты труда. В соответствии с положениями статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года N 363-ФЗ, порядок индексации денежных сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровью изменился, и теперь осуществляется пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 08.10.2012 года заявление ОАО "РЖД" удовлетворено. Изменен способ исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 08 сентября 2003 года по гражданскому делу по иску Тюриной В.А. к ОАО "РЖД" о возмещении ущерба, причиненного в результате смерти кормильца в части порядка индексации выплат, присужденных Тюриной В.А. в счет возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца. Суммы выплачиваемого возмещения на содержание ФИО и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ подлежат индексации в соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года N363-ФЗ) на основании пропорционального роста величины прожиточного минимума в Хабаровском крае.

В частной жалобе Тюрина В.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для изменения порядка индексации выплачиваемых денежных сумм. Решением суда установлен способ и порядок его исполнения, определен порядок индексации взысканных сумм - исходя из минимального размера оплаты труда. А поскольку ее погибший муж состоял с ответчиком в трудовых отношениях, то иной способ индексации выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровью денежных сумм, не может быть применен. Также полагает, что изменение способа исполнения решения ухудшит положение несовершеннолетних детей, поскольку суммы выплат уменьшаться более чем в 2 раза.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что если после вынесения решениясудамеханизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенногосудомк взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случаесуд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии состатьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФизменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Как было установлено положениями статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 года N152-ФЗ), сумма,выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях, подлежала индексации с учетом уровня инфляции.

Федеральным законом от 30.11.2011 года N363-ФЗ (вступившего в действие со 02.12.2011 года) редакция статей 318, 191 изменена. Суммывыплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, теперь подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что порядок индексации денежных сумм, выплачиваемых должником ОАО "РЖД" в пользу Тюриной В.А.в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, подлежит изменению в соответствии с порядком, установленным статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 года N152-ФЗ), и обоснованно удовлетворил заявление ОАО "РЖД" об изменении с ДД.ММ.ГГГГ порядка исполнения решения суда в части индексации денежных сумм, не изменяя при этом размер возмещения вреда.

Доводы частной жалобы Тюриной В.А. о том, что изменение способа исполнения решения суда ухудшит положение её несовершеннолетних детей, поскольку повлечет за собой уменьшение сумм, ежемесячно выплачиваемых в счет возмещения вреда, причиненного в результате потери кормильца, судебная коллегия находит несостоятельными. Определением суда первой инстанции изменен только порядок индексации выплачиваемых денежных сумм в соответствии с действующим законодательством, а не размер денежного возмещения.

Доводы частной жалобы о том, что не подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, так как погибший ФИО состоял с ОАО "РЖД" в трудовых отношениях, погиб в результате несчастного случая, и дети получают возмещение в связи с потерей кормильца, являются следствием неверного толкования норм материального права, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Но судебная коллегия считает необходимым изменить редакцию резолютивной части определения суда от 08.10.2012 года.

Из текста вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.09.2003 года следует, что способом исполнения решения суда является ежемесячная выплата денежных сумм порядком исполнения решения суда является индексация выплачиваемых денежных сумм пропорционально изменению минимального размера оплаты труда. Поскольку, определением суда от 08.10.2012 года изменен порядок индексации выплачиваемых ежемесячно денежных сумм, то, следовательно, изменен порядок исполнения решения суда, а не его способ, как указано в резолютивной части определения суда от 08.10.2012 года.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 октября 2012 года об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 08 сентября 2003 года, принятого по гражданскому делу по иску Тюриной В. А. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении ущерба, причиненного в результате смерти кормильца, оставить без изменения, а частную жалобу Тюриной В. А. краю - без удовлетворения.

Изменить редакцию резолютивной части определения суда от 08 октября 2012 года. Слова "Изменить способ исполнения Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.09.2003 года ... " изложить в следующей редакции "Изменить порядок исполнения Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.09.2003 года ... ".

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: М.Е.Симакова

Е.А. Бузыновская