Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-8542

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоровой Г.И.

Судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2013 года частную жалобу Петуховой В. В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.11.2012 года об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., выслушав пояснения заявителя Петуховой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2005 года Петухова В.В., Петухов А.В., Петухов В.М. были признаны утратившими право пользования жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу 15.03.2006 года.

Петухова В.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь, что из полученной от дочери информации ей стали о известны новые сведения. А именно то, что Двуреченская П.В. рассказала её отцу, что у нее (Петуховой В.В.) все умерли и она спилась, что свидетельствует о наличии у Двуреченской П.В. намерений лишить Петуховых жилья. Данное обстоятельство считает существенным, которое должно послужить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.11.2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Петухова В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает судебное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также не основано на обстоятельствах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Петуховой В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Так, в силу ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда: признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что основания, указанные в ст.392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, таковыми обстоятельствами не являются.

С учетом изложенного судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке определения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.11.2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам без изменения, а частную жалобу Петуховой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Федорова Г.И.

Судьи Пороховой С.П.

Позднякова О.Ю.