Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-8537/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2013 года гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Амон" к Телюпе И. С. о понуждении приведения нежилого функционального помещения в прежнее состояние, по апелляционной жалобе представителя Телюпы И.С. - Колобова К.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя ТСЖ "Амон" Кнаус М.П., по доверенности, представителя Телюпы И.С, -Колобова К.В., по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Амон" обратилось в суд с иском к Телюпе И.С. о понуждении приведения нежилого функционального помещения, расположенного по "адрес" в прежнее состояние, а именно восстановить помещение электрощитовой площадью 1,1 кв. м., восстановить оконные проемы в помещении N, N, N, демонтировать раковину в помещении N, привести систему отопления в прежнее состояние. В исковом заявлении истец указал, что ТСЖ "Амон" управляет и обслуживает дом "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ Телюпа И.С., являясь собственником нежилого функционального помещения, расположенного в цокольном этаже д "адрес" произвел самовольную перепланировку и переустройство без согласия собственников помещений в доме. Он обращался в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении функционального нежилого помещения N в здании "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии, однако решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2011 года, обставленным без изменения кассационным определением от 19.10.2011 года в удовлетворении заявленных им требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ "Амон" ФИО1. Телюпе И.С. направлено уведомление о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ привести функциональное помещение N в прежнее состояние, то есть в состояние, существовавшее до выполнения Телюпой И.С. самовольной перепланировки и переустройства. Также указал, что помещение электрощитовой (лит 12) никогда не находилось в собственности Телюпы И.С, электрощитовая, с расположенным в ней оборудованием является общедомовым имуществом. В настоящее время Телюпа И.С. убрал перегородку в данное помещение, что может привести к нарушению норм технической эксплуатации жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, неработоспособному состоянию внутридомовой системы дома "адрес", заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Дом является жилым, Телюпа И.С. заделал наглухо оконные проемы, что ведет к нарушению доступа света в помещение. Также были замены металлические трубы отопления на пластиковые, незаконно установлена раковина в помещение N, что является нарушением, самовольным переустройством. Ответчик никаких мер по приведению помещение в прежнее состояние не предпринимает, в связи с чем ТСЖ "Амон" вынуждено обратиться в суд.

С учетом уточненных требований истец просил суд возложить на Телюпу И.С. работы по приведению помещения в прежнее состояние: восстановить помещение электрощитовой (литер 12), восстановить оконные проемы в помещениях N, N, N (согласно техническому паспорту), демонтировать раковину в помещении N, восстановить систему отопления в прежнее состояние.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2012 года исковые требования ТСЖ "Амон" удовлетворены частично.

На Телюпу И.С. возложена обязанность произвести работы по приведению нежилого функционального помещения в прежнее состояние в части: восстановить помещение электрощитовой (литер 12), восстановить оконные проемы в помещениях N, N, N (согласно техническому паспорту), демонтировать раковину в помещении N (лит. 8 по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ). В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Телюпы И.С. - Колобов К.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Амон" отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом применен закон не подлежащий применению. Указал, что при рассмотрении данного дела судом установлено, что в настоящее время в помещении уже имеется электрощитовая, площадью 1,1 кв.м., соответственно, в этой части решение суда является неисполнимым. Полагает, что в соответствии со ст.36 ЖК РФ оконные проемы не отнесены законодателем к перечню общего имущества собственников помещений МКД, а также истцом не представлены доказательства нарушения данным действием ответчика прав иных собственников, проживающих в жилом доме. То же самое относится и к требованию о демонтаже раковины в помещении N, принадлежащем Телюпе И.С.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Амон" Кнаус М.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что ответчиком и его представителем в судебное заседание не представлен технический паспорт после восстановления помещения в прежнее состояние, в том числе с отражением восстановленного помещения электрощитовой (12) площадью 1.1 кв.м. В материала дела имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует помещение электрощитовой, а под N указано помещение - тамбур, общей площадью 0,6 кв.м. Также указал, что является несостоятельным утверждение представителя Телюпы И.С. - Колобова К.В. относительно того, что при рассмотрении данного дела суд не должен был применять нормы Жилищного кодекса РФ и должен был ограничиться нормами Градостроительного кодекса РФ, регламентирующим выполнение капитального ремонта, поскольку принадлежащее Телюпа И.С. нежилые помещения находятся во многоквартирном жилом доме.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что Телюпа И.С. является собственником нежилого функционального помещения, расположенного в цокольном этаже д "адрес"

В указанном помещении Телюпой И.С. были произведены ряд работ по перепланировке, реконструкции, переустройству, а именно: установлены дополнительные новые перегородки, выгорожены из общей площади отдельные помещения, в помещении N устроен туалет: установлен унитаз и моечная раковина с присоединением сантехнического оборудования к системам инженерного обеспечения; в помещении N демонтирована часть наружной стены в подоконной части существующего оконного проема с присоединением к помещению N площади ниши под лоджией, тем самым площадь помещения N увеличена на 2.4 кв.м. изменено месторасположение инженерных приборов отопления, которые присоединены к существующим инженерным стоякам отопления дома, произведена перепланировка помещения N, где расположена общедомовая электрощитовая и иные работы.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2011 года Телюпе И.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Хабаровска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 19 октября 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Телюпы И.С. оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2011 года установлен факт незаконной перепланировки нежилого помещения в месте, где установлен общедомовой узел ввода водоснабжения и водомерный узел, а также общедомовая электрощитовая.

После вынесения указанного решения суда Телюпа И.С. выполнил часть работ по приведению помещения в прежнее состояние, однако, часть произведенных работ по перепланировке и переустройству так и остались без изменения, в связи с чем ТСЖ "АМОН" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст. 29 ч. 1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Общие условия и порядок работ по переустройству и перепланировке изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N.

Данные Правила разработаны в соответствии с Законом РФ N 4218-1 от 24.12.1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", определяют порядок эксплуатации, проведения капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно - коммунального хозяйства, обеспечения сохранности жилого фонда.

Указанные правила ужесточают требования к возможным производимым изменениям в жилом фонде. Требуется согласование, как для существенных изменений перепланировки, так и для незначительных.

Из материалов дела следует, что Телюпой И.С. произведена заделка наглухо оконных проемов в помещениях N, что следует из технического паспорта, а также осмотра помещения, проведенного совместно сторонами с участием представителя жилищной инспекции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция- изменение параметров объектов капитального строительства, их частей ( высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Амон" и возлагая на ответчика обязанность восстановить оконные проемы в помещениях N, N, N (согласно техническому паспорту), суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае меняются параметры объекта, которые требуют внесения изменений в технический паспорт всего объекта - меняется общий фасад здания, вместо окон - глухая стена; нарушаются правила инсоляции - проникновения естественного освещения через оконные проемы), что является недопустимым в силу п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; поскольку нежилое функциональное помещение расположено в жилом доме, к нему должны применяться общие правила, предъявляемые к помещениям жилого дома; нарушаются требования санитарных норм и правил, так как окна заделаны в нескольких помещениях, расположенных в цокольном этаже жилого дома.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту до произведенной перепланировки ( ДД.ММ.ГГГГ) - помещение под литером 6 - не имело какого-либо санитарно - технического оборудования. После перепланировки в данном помещении выделено помещение под лит 8, обозначенное в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ как подсобное, где установлено санитарно - техническое оборудование - раковина.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых, плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", потребитель не вправе: в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; е) несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о демонтаже раковины, расположенной в помещении лит. N (тех паспорт ДД.ММ.ГГГГ - до перепланировки), помещение лит. 8 - по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдельное помещение под лит N - отсутствует, имеется только небольшая перегородка, то есть помещение под лит. 12 площадью 1,1 кв. метр присоединено к общей площади помещения под лит. N

Суд установив, что Телюпа И.С. приобрел нежилое функциональное помещение, расположенное в цокольном этаже площадью 137, 9 кв. метров N и спорное помещение (лит N не являлось его собственностью, право собственности на данное помещение у него не возникло; работы по присоединению помещения под лит. N к общей площади помещения под лит N выполнены незаконно, учитывая, что в настоящее время и изначально - при сдаче дома в эксплуатацию, спорное помещение являлось и является общедомовым имуществом, предназначенным для обслуживания более одного помещения, сделал правильный вывод, что перегородки должны быть восстановлены и помещение должно быть приведено в первоначальное состояние.

Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Амон" о приведении системы отопления в первоначальное состояние, суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства в подтверждение того, что ответчиком произведено переустройство системы отопления, также не предоставлено сведений о переносе либо установлении дополнительного оборудования, собственником нежилого помещения; не представлена никакая техническая документация (проектная и исполнительная) на тепловое оборудование (систему отопления).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2012 года по иску Товарищества собственников жилья "Амон" к Телюпе И. С. о понуждении приведения нежилого функционального помещения, расположенного по "адрес" в прежнее состояние, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Телюпы И.С. - Колобова К.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий Федорова Г.И.

Судьи Пороховой С.П.

Позднякова О.Ю.