Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-8511

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Порохового С.П., Позняковой О.Ю.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2013 года гражданское дело по иску Попковой С. Г. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, встречному иску Администрации г.Хабаровска к Попковой С. Г. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Хабаровска Шелевой О. Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N.26-271 на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю. объяснения представителя истца Попковой С.Г. - Мухиной В.И., представителя ответчика (истца) Шелевой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попкова С.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. В исковом заявлении указала, что является матерью ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения - квартиры "адрес", где с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал. Указывает, что несмотря на то, что истица зарегистрирована в доме своего мужа по адресу: "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ, Попкова С.Г. как член семьи нанимателя была вселена ФИО1. в квартиру "адрес", где проживала совместно с сыном, ведя общее хозяйство. С указанного времени по месту своей регистрации истец не проживала. После смерти ФИО1 истец продолжает проживать в спорной квартире, там находятся ее вещи, оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы. Также указывает, что при жизни ФИО1 имел намерение зарегистрировать истца в спорной квартире, однако в связи с ухудшением здоровья данный вопрос откладывался, а по причине скоропостижной смерти ФИО1 разрешен не был. Просит суд признать за истицей право пользования указанным жилым помещением, и обязать ответчика заключить договор социального найма.

Администрацией г.Хабаровска предъявлен встречный иск к Попковой

С.Г. об устранении препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением собственником путем признания Попковой С.Г. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением - квартирой "адрес". Во встречном исковом заявлении Администрации г.Хабаровска указала, что согласно выписке из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по "адрес", является муниципальной собственностью на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ N кв. "адрес" была предоставлена ФИО2 которая по информации МУП г. Хабаровска РКЦ была снята с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ При этом Попкова С.Г. никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении имеет регистрацию по "адрес" и в настоящее время Попкова С.Г. фактически не проживает в спорном жилом помещении. Ордер на занятие кв "адрес" на имя Попковой С.Г. не выдавался, и на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях она не состоит. Договоры социального найма после вступления в силу ЖК РФ с Попковой С.Г. администрацией г. Хабаровска не заключались, при этом вопрос о признании Попковой С.Г. нанимателем городской жилищной комиссией не рассматривался, справки о признании нанимателем в управлении жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска отсутствуют. С учетом того, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета, в настоящий момент в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, лицевой счет на спорное помещение закрыт, просит суд устранить препятствия в правах собственника путем признания Попковой С.Г. неприобретшей право пользования жилым помещением.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2012 года исковые требования Попковой С.Г. удовлетворены. За ней признано право пользования квартирой "адрес" на условиях договора социального найма. На Администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с Попковой С.Г. договор социального найма на квартиру "адрес". В удовлетворении встречного иска Администрации г. Хабаровска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Хабаровска Шелевая О.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Попковой С.Г., удовлетворении иска Администрации г.Хабаровска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывая на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ квартира "адрес", предоставлена ФИО2., которая согласно выписке из поквартирной карточки зарегистрировалось в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение в качестве брата нанимателя вселен и зарегистрирован на постоянное место жительства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снимается с регистрационного учета в связи с выездом из указанного жилого помещения, по причине заключения брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со смертью снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет закрыт.

Судом установлено, что с учетом выбытия нанимателя ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, жилищные правоотношения ФИО1 который был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ регулировались ст. 54 ЖК РСФСР, устанавливавшей, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, которые с момента вселения приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым, ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривающей равенство в правах нанимателя и членов его семьи.

Попкова С.Г. является матерью ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении N

На основании ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п.25 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру, с согласия ФИО1. в качестве члена семьи, была вселена его мать Попкова С.Г., с которым истица до даты его смерти вела общее хозяйство, имела общий бюджет, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3 ... После смерти ФИО1. его мать Попкова С.Г. несла расходы на захоронение ФИО1., также несла бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями о внесении платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг.

Также в судебном заседании установлено, что в связи со скоропостижной смертью сына состояние здоровья Попковой С.Г. ухудшилось и она неоднократно проходила лечение в стационаре, в связи с чем проживала у дочери ФИО2. в период проверок осуществляемых собственником жилого помещения. ФИО2 подтверждены обстоятельства осуществления сдачи спорной квартиры в поднаем, без уведомления Попковой С.Г. в указанный период времени.

Принимая во внимание изложенное, а также установленный судом факт, что не проживание Попковой С.Г. в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время вызвано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Попкова С.Г. была госпитализирована с диагнозом "данные изъяты" и находилась в больнице по ДД.ММ.ГГГГ, а после выписки из больницы до ДД.ММ.ГГГГ. проживала у дочери - ФИО2., после чего вновь была помещена в больницу, где перенесла операцию. Вплоть до момента когда спорное жилое помещение было опечатано, Попкова С.Г. проживала по адресу своей регистрации, в частном доме, в связи, с состоянием её здоровья, при котором требовалось большее время находиться на открытом воздухе., т.е вынужденно, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возникновении у Попковой С.Г., как члена семьи нанимателя, права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Попковой С.Г., признав, что Попкова С.Г. имеет право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" на условиях договора социального найма, и отказал в удовлетворении встречного иска Администрации г.Хабаровска.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с Попковой С.Г. после вступления в силу ЖК РФ договор социального найма Администрацией г.Хабаровска не заключался, в связи, с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, являются несостоятельными по указанным выше основаниям.

Заявитель жалобы фактически оспаривает судебную оценку собранных по делу доказательств. Однако, оснований для иной оценки этих доказательств не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Попковой С. Г. к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, по встречному иску Администрации г.Хабаровска к Попковой С. Г. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г.Хабаровска Шелевой О.Е. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Федорова Г.И.

Судьи Пороховой С.П.

Позднякова О.Ю.