Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-8490

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.,

судей Поздняковой О.Ю., Мороз И.Г.,

при секретаре Останиной К.А.,

с участием истца Хомякова И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомякова И. В. к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска Карева А.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., пояснения истца Хомякова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомяков И.В. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании его нанимателем жилого помещения - квартиры "адрес".

В обоснование заявленного требования указал, что спорная квартира была предоставлена его тестю ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека, в т.ч. на дочь ФИО3, на которой он женился и в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя квартиры, которым на момент его вселения являлась ФИО4 - жена ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он проживал в спорной квартире со своей женой, детьми и ФИО4 одной семьей, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выехала из квартиры в другое жилое помещение, с указанного времени обязанности нанимателя квартиры исполнял он, оплачивая квитанции, принимая меры к надлежащему содержанию жилья. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара спорное жилое помещение стало непригодно для проживания. К указанному времени он один проживал и был зарегистрирован в спорной квартире.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2012 года исковые требования Хомякова И.В. удовлетворены, он признан нанимателем квартиры "адрес"

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска Карев А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что факт совместного проживания истца с нанимателем спорного жилого помещения, ведения с ним совместного хозяйства надлежащими доказательствами не подтвержден. Факт регистрации истца в спорной квартире не порождает у него самостоятельного права пользования спорной квартирой. Кроме того, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом "адрес" полностью сгорел, что в силу ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности на указанный жилищный объект, который не может быть передан в пользование на условиях договора социального найма.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании истец Хомяков И.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который в судебное заседание не явился, о рассмотрение дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была предоставлена ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека, в т.ч. на дочь ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ вышедшую замуж за Хомякова И. В..

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Хомяков И.В. зарегистрирован и проживает в спорной квартире. На момент вселения Хомякова И.В. в квартиру, в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обязанности нанимателя квартиры исполняла жена бывшего нанимателя ФИО4. Хомяков И.В. вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя квартиры, проживает в ней до настоящего времени, с ДД.ММ.ГГГГ после выезда из квартиры ФИО4 исполняет обязанности нанимателя квартиры.

Совокупность изложенных обстоятельства позволила суду прийти к обоснованному выводу о том, что Хомяков И.В. имеет право пользования спорной квартирой и в силу ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса РФ может быть признан нанимателем спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого решения не являются. То обстоятельство, что ответчик, как собственник муниципального жилого фонда, не обеспечил его сохранность, не может нарушать права истца.

Судом полно исследованы доказательства по делу, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, процессуальные нормы не нарушены, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2012 года по исковому заявлению Хомякова И. В. к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, оставить без изменения,

апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Карева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи О.Ю. Позднякова

И.Г. Мороз