Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-372

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Ющенко И. К.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Гуревского А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Охотскэнерго" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Гуревского А. С. на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуревский А. С. обратился в суд с иском к ООО "Охотскэнерго" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем квартиры "адрес". Ответчиком была прекращена подача электроэнергии по мотиву задолженности по оплате за энергоснабжение. В связи с полным ограничением подачи электроэнергии в квартиру истец был вынужден отправить ребенка в Хабаровск на самолете, пользоваться за плату банно-прачечными услугами, услугами питания и другим видами бытовых услуг вне дома, купить дизельную электростанцию, дизельное топливо, газовые баллоны для газовой портативной плиты, запчасти на ДГУ, кроме того, были испорчены продукты питания, хранящиеся в морозильном ларе. На основании изложенного, истец просил суд признать действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в квартиру "адрес" незаконными, обязать ответчика восстановить энергоснабжение квартиры, взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты"

Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Гуревский А. С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ООО "Охотскэнерго" согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст.ст. 67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 10, 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Возможность приостановления или ограничения предоставления услуги по энергоснабжению в случае наличия задолженности по оплате данной услуги также предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (пункты 117 - 119).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что Гуревский А. С. является нанимателем квартиры "адрес" на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом, в котором проживает истец, подключен к системе электроснабжения, которая с ДД.ММ.ГГГГ находится в ведении ООО "Охотскэнерго", что подтверждено договором о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование истца от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества, а также схемой подключения централизованной системы электроснабжения к вышеуказанному жилому дому.

Обязанность по оплате потребленной электроэнергии Гуревским А. С. не исполняется, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "Охотскэнерго" направил истцу уведомление о наличии задолженности за потребленную электрическую энергию и предупредил о возможном прекращении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности в течение 15 дней с момента получения уведомления.

Указанное уведомление получено Гуревским А. С. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Процедура введения ограничения подачи электроэнергии в квартиру истца соблюдена.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом приведенных норм права, суд правильно указал в своем решении, что действия ответчика по применению мер полного ограничения режима потребления электрической энергии соответствуют действующему законодательству и обоснованно предприняты энергоснабжающей организацией в связи с наличием у истца задолженности по оплате услуги по снабжению электроэнергией.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Охотского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2012 года по делу по иску Гуревского А. С. к ООО "Охотскэнерго" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Гуревского А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Жельнио Е. С.

Ющенко И. К.