Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-8452

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л. Унтевской

судей Д.В. Кулигина, С.В. Кустовой,

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования "город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Ходжеру Б. Б.чу о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Ходжера Б. Б.ча на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2009 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения ответчика Б.Б. Ходжера, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к Ходжеру Б.Б. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по "адрес" на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1. и членам ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован Ходжер Б.Б. Во время проведения технического осмотра квартиры специалистами МУП "Служба заказчика Ленинского округа" выявлено, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Квартира "адрес" относится к муниципальному жилищному фонду. Ответчиком не выполняются обязанности, предусмотренные ст.67, 68 ЖК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено за оплату жилья и коммунальных услуг "данные изъяты", поступило в счет оплаты платежей сумма "данные изъяты", которая составляет принудительно взысканную сумму по исполнительному листу с ФИО1 С учетом уточненных исковых требований истец просил расторгнуть договор социального найма с Ходжер Б.Б., снять его с регистрационного учета и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2009 года исковые требования Муниципального образования "город Комсомольск-на-Амуре" удовлетворены. С Ходжером Б.Б. расторгнут договор социального найма на квартиру "адрес". Ходжер Б.Б. снят с регистрационного учета квартиры "адрес". С Ходжер Б.Б. в пользу Муниципального образования "город Комсомольск-на-Амуре" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Ходжер Б.Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в спорное жилое помещение вселился в ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем спорной квартиры была ФИО1 мать его сожительницы ФИО2 После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. не пустила его в квартиру, у ФИО2. была другая семья, он вынужден был проживать на съемных квартирах. В ДД.ММ.ГГГГ его регистрацию в спорной квартире восстановили. Однако вселиться в спорную квартиру он не мог, поскольку его не пускали. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире стали проживать посторонние люди, которые также препятствовали его вселению. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Противотуберкулезном диспансере. ДД.ММ.ГГГГ ему присвоили "данные изъяты". Таким образом, в квартире ответчик вынужденно не проживал, его отсутствие носило временный характер.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные основания расторжения договора социального найма жилого помещения содержались в статье 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчика из спорной квартиры.

Положения данных норм распространяются также на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения по "адрес" являлась ФИО1 данное жилое помещение предоставлено ей на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 5 человек. Согласно поквартирной карточке, Ходжер Б.Б. поставлен на регистрационный учет в указанной квартире как сожитель дочери нанимателя жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, повторно поставлен на регистрационный учет этой квартиры после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; других лиц, состоящих на регистрационном учете в данной квартире не значится. В лицевом счете от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком кв "адрес" указан Ходжер Б.Б.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, д "адрес" является муниципальной собственностью г. Комсомольска-на-Амуре, находится на балансе МУП "Служба заказчика Ленинского округа".

Из акта, составленного специалистом технического надзора ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее состояние кв "адрес" неудовлетворительное, в квартире требуется ремонт, отсутствует оконные блоки, окна забиты щитами, отсутствуют двери на кухню и в туалет, входная дверь разбита, отсутствует сантехническое оборудование, радиаторы и эл. счетчик; в акте указано, что Ходжер Б.Б. не проживает в квартире более 10 лет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Ходжер Б.Б. с ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы не проживает в спорной квартире, нанимателем которой он является, не использует квартиру по назначению, не выполняет обязанности по договору социального найма, что привело к неудовлетворительному состоянию квартиры; не оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии нуждаемости ответчика в спорной квартире.

С подобным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации " разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, Ходжер Б.Б. был зарегистрирован в указанной квартире как сожитель дочери нанимателя жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, повторно поставлен на регистрационный учет в спорной квартире после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. После выезда из спорной квартиры нанимателя ФИО1 и членов ее семьи, квартиросъемщиком кв "адрес" стал Ходжер Б.Б., что подтверждается копией лицевого счета N.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что после освобождения его из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, его вселению в спорную квартиру препятствовала наниматель жилого помещения ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал и работал на участке старательной добычи в "адрес", что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ артели старателей " "данные изъяты"". Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ Ходжер Б.Б. состоит на учет в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, получает курс лечение в условиях стационара с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом "данные изъяты"

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. ст. 71,83 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не может служить основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения. Поскольку после освобождения из мест лишения свободы, не проживание Ходжер Б.Б. в спорном жилом помещении было обусловлено наличием препятствий со стороны бывшего нанимателя, впоследствии ответчик отсутствовал в спорном жилом помещении в связи с характером работы, прохождением лечения в "данные изъяты".

Данных о выезде ответчика в другое место жительства для постоянного проживания судом не установлено.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для расторжения договора социального найма.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2009 года по гражданскому делу по иску Муниципального образования "город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Ходжеру Б. Б.чу о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов - отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования "город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Ходжеру Б. Б.чу о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов - отказать.

Апелляционную жалобу Ходжера Б.Б. - удовлетворить.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи Д.В. Кулигин

С.В. Кустова