Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-349

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Ющенко И. К.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года в городе Хабаровске частную жалобу Степаненко А. А.ча на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 ноября 2012 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степаненко А. А. обратился в суд с иском к председателю Потребительского автокооператива "Стрела-2" Иванову А.Н. о возложении обязанности снести постройку, восстановить целостность гаража.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Потребительский автокооператив "Стрела-2", Базанова Ю. Р., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Потребительский автокооператив "Стрела-2" обратился в суд с иском к Степаненко А. А. о признании права собственности на объект недвижимого имущества недействительным, исключении записи о праве собственности на объект недвижимости.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Определением суда от 11 октября 2012 года указанные иски соединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 ноября 2012 года прекращено в связи с заключением мирового соглашения и утверждением этого соглашения судом.

В частной жалобе Степаненко А. А. просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях относительно доводов частной жалобы ответчица Базанова Ю. Р. согласна с определением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, и подлежит исполнению, в том числе и в принудительном порядке.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд с учетом положений ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен был убедиться, что условия мирового соглашения сформулированы четко и определенно, мировое соглашение является исполнимым, в том числе и в принудительном порядке при отказе от его исполнения одной из сторон после вступления определения суда в законную силу.

Обжалуемое определение не соответствует данным требованиям, поскольку условия мирового соглашения сформулированы нечетко и неопределенно, в частности, не отражен весь перечень ремонтных работ, подлежащих выполнению с целью восстановления целостности гаража Степаненко А. А..

Кроме того, суд, утверждая мировое соглашение, не дал оценки тому обстоятельству, что мировое соглашение не подписано ответчиками Базановой Ю. Р. и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, что противоречит положениям ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения мирового соглашения, в связи с чем, определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене.

Материалы гражданского дела направляются в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 ноября 2012 года о прекращении производства по делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Жельнио Е. С.

Ющенко И. К.