Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2013 г. по делу N 33-8427

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.,

судей Поздняковой О.Ю., Мороз И.Г.,

при секретаре Вальдес В.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу истца Пахомова Е.Ю., представление прокурора на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.10.2012г. об отказе в отмене определения суда от 16.08.2012г. об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Пахомова Е. Ю. к Жестковой Е. В., Жесткову Ю. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение истца, выселении ответчика Жестковой Е.В. из жилого помещения, встречному иску Жестковой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Жестковой Д.Ю., о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., заключение прокурора Максименко Е.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомов Е.Ю. обратился в суд с иском к Жестковой Е.В., Жесткову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом "адрес", вселении его в указанный дом, выселении из дома ответчика Жесткову Е.В.

Жесткова Е.В., действуя также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с встречным иском к Жесткову Ю.В., Пахомову Е.Ю. о признании права пользования домом "адрес".

Определением суда от 16.08.2012г. исковые требования Пахомова Е.Ю., встречные исковые требования Жестковой Е.В. оставлены без рассмотрения по тем основаниям, что Пахомов Е.Ю. и его адвокат Камышанская Г.И. дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, при этом ходатайство адвоката Камышанской Г.И. об отложении судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ признано не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин. Требования Жестковой Е.В. оставлены без рассмотрения по ее ходатайству.

13.09.2012г. Пахомовым Е.Ю. подано ходатайство об отмене указанного определения со ссылкой на наличие уважительных причин отсутствия в судебных заседания, о чем суд был своевременно извещен.

Определением суда от 16.10.2012г. в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что отсутствуют доказательства уважительности причин отсутствия Пахомова Е.Ю., его представителя Камышанской Г.И. в судебных заседаниях.

В частной жалобе Пахомов Е.Ю. просит определение от 16.10.2012г. отменить, указывая, что заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 16.08.2012г. с указанием причин невозможности явки представителя подано в суд до начала судебного заседания 16.08.2012г. Неявка в судебное заседание адвоката Камышанской Г.И. в связи с рассмотрением в указанное время уголовного дела в Хабаровском краевом суде необоснованно признана судом не уважительной.

В представлении на указанное определение прокурор просит его отменить, как незаконное, указывая, что стороной по делу представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание 16.08.2012г., что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ является основанием к отмене определения суда от 16.08.2012г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7,8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ судоставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны,не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец,не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела следует, что представитель Пахомова Е.Ю. Камышанская Г.И. отсутствовала в судебном заседании 16.08.2012г. в связи с тем, что осуществляла защиту подсудимого в Хабаровском краевом суде. К заявлению об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения адвокатом приложены доказательства, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании, о чем суду было сообщено заблаговременно соответствующим ходатайством.

Указанные обстоятельства в силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ являются основанием для отмены определения об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

Кроме того, ГПК РФ не предусматривает оставления гражданского дела без рассмотрения по заявлению стороны в деле, т.е. основания для оставления встречного иска без рассмотрения у суда отсутствовали.

В связи с незаконностью обжалуемого определения от 16.10.2012г. оно подлежит отмене, ходатайство Пахомова Е.Ю. об отмене определения от 16.08.2012г. об оставлении гражданского дела без рассмотрения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Пахомова Е.Ю., представление прокурора удовлетворить

Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.10.2012г. об отказе в отмене определения суда от 16.08.2012г. об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Пахомова Е. Ю. к Жестковой Е. В., Жесткову Ю. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение истца, выселении ответчика Жестковой Е.В. из жилого помещения, отменить.

Заявление Пахомова Е.Ю. об отмене определения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.08.2012г. удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.08.2012г. об оставлении гражданского дела без рассмотрения отменить.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи О.Ю. Позднякова

И.Г. Мороз