Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-343/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.

при секретаре Останиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года гражданское дело по иску Булович Л. А., ФИО2, Карепиной Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Булович А. В. к Булович О. В. об определении порядка пользования жилым помещением и оплате за жилье, по апелляционной жалобе истцов на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Булович Л.А., Булович В.А., Булович А.В. обратились в суд с иском к ответчику, третьим лицам об определении порядка пользования жилым помещением и оплате за жилье.

В обоснование своих требований указали, что проживают в квартире "адрес" на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире также проживает мать Булович А.В. - Карепина Е.А. Кроме указанных лиц, в квартире "адрес" прописаны внучка истицы Булович О.В. и правнучка истицы, которые в ней не проживают. Ранее, решением суда были разделены лицевые счета. Ответчица коммунальные услуги не оплачивает. Просят суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой "адрес", определив Булович Л.А., Булович В.А., Булович А.В. две комнаты размером "данные изъяты" и "данные изъяты", определить за ответчицей Булович О.В. и Булович А.Д. комнату размером "данные изъяты", определить порядок оплаты за теплоэнергию за истцами одной квитанцией, определить порядок оплаты за теплоэнергию за ответчиком одной квитанцией, обязать ЖЭУ завести на истцов отдельную поквартирную карточку и отдельный лицевой счет.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ЗАО "Компания Дельта", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", Администарция г. Комсомольска-на-Амуре, в качестве законного представителя несовершеннолетнего истца Булович А.В. привлечена Карепина Е.А.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 октября 2012 года, требования истцов удовлетворены частично.

Изменен порядок внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги по жилому помещению - квартиры "адрес".

На ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" возложена обязанность предоставлять соответствующие платежные документы (квитанции) для оплаты начисленных сумм отдельно на Булович Л. А., отдельно на ФИО2, отдельно на Булович А. В., отдельно на Булович О. В. с учетом несовершеннолетней Булович А. Д..

В остальной части исковые требования истцов - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда в части отказа в определении пользования жилым помещением. Определив порядок пользования жилым помещением, квартирой "адрес", за Булович Л.А., Булович В.А., Булович А.В. две комнаты размером "данные изъяты" и "данные изъяты", за ответчицей Булович О.В. и Булович А.Д. комнату размером "данные изъяты".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просят рассмотреть без их участия, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира "адрес" является муниципальной собственностью, используется на условиях социального найма.

Согласно копии поквартирной карточки и справке формы N в данной квартире зарегистрированы: Булович Л.А. ( "данные изъяты"), Булович В.А. ( "данные изъяты"), Булович А.В. (внук), Булович О.В. ( "данные изъяты"), Булович А.Д. ( "данные изъяты"). Квартира состоит из трех комнат площадью "данные изъяты".

В соответствии со ст. 61 Жилищным кодексом РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права, предусмотренные ст. 67 Жилищным кодексом, а также может иметь иные права, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

К правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, заявленное истцами требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу сводится к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров найма жилого помещения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 Жилищным кодексом РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли правового обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 октября 2012 года по иску Булович Л. А., ФИО2, Карепиной Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Булович А. В. к Булович О. В. об определении порядка пользования жилым помещением и оплате за жилье, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Булович Л. А., ФИО2, Карепиной Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Булович А. В. без удовлетворения.

Председательствующий: Федорова Г.И.

Судьи: Позднякова О.Ю.

Пороховой С.П.