Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-8379

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Симаковой М.Е., Аноприенко К.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела 18 января 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каника В. Ю. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" о взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Каника В.Ю. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 9 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Каника В.Ю., представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" Бусарновой Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каник В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальная программа реабилитации (ИПР) выдается по группам инвалидности. Канику В.Ю. выдана "данные изъяты". Истец в иске указал, что он с трудом передвигается на костылях. В мае 2011 года Каник В.Ю. приобрел костыли за свой счет, копию чека отдал для возврата денежных средств. Однако ответчик ему пояснил, что денежные средства ему не вернут, поскольку истек срок действия ИПР. В ДД.ММ.ГГГГ истец получил новые костыли. Каник Ю.В. указывает, что в связи с несвоевременным обеспечением техническим средством реабилитации, на протяжении полугода он испытывал нравственные страдания, в связи с чем просил суд взыскать с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 9 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Каник В.Ю. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно акту освидетельствования в бюро МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование "данные изъяты" Каника В.Ю. После освидетельствования истцу установлена "данные изъяты" способности к трудовой деятельности на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На основании освидетельствования Канику В.Ю. разработана индивидуальная программа реабилитации, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставляются технические средства реабилитации - трость опорная (1 шт.), костыли локтевые (1 пара). С содержанием ИПР Каник В.Ю. согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 21-22).

В обоснование требований о компенсации морального вреда Каник В.Ю. ссылается на незаконность действий ответчика, выразившихся в неправомерном отказе по выплате компенсации за приобретенные им костыли.

Судом установлено, что костыли Каник В.Ю. приобрел в мае 2011 года.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрена социальная гарантия по предоставлению инвалидам технических средств и услуг, установленных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации" (действия которого распространяется на правоотношения, возникшие с 1 февраля 2011 года), компенсация инвалиду выплачивается на основании его заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации.

Определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, а также документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги (пункт 7 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н).

В пункте 7 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240 (в редакции закона, действовавшей до 14 апреля 2011 года) закреплено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду в соответствии с программой реабилитации (заключением).

Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом на основании поданного инвалидом заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства (изделия), а также программы реабилитации (заключения) и документов, подтверждающих эти расходы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для возмещения истцу расходов по приобретению костылей не имеется, поскольку в материалах дела отсутствует ИПР, устанавливающая необходимость обеспечения Каника В.Ю. костылями в период времени, включающий май 2011 года. ИПР Каника В.Ю., предусматривающая предоставление истцу костылей, разработана на основании освидетельствования Каника В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и действовала до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с приведением решения об установлении истцу "данные изъяты" в соответствие c Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 3 августа 2010 года N 595 "Об организации пересмотра решений федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", новых сроков реализации ИПР, предусматривающей обеспечение истца костылями, не устанавливалось.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца, сделав правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения искового заявления, в своем решении районный суд дал им надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах коллегия считает решение суда законным и обоснованным, снований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 9 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Каника В.Ю. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" о взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Каника В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Симакова М.Е.

Аноприенко К.В.