Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2013 г. по делу N 33-305

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой

судей: М.Е. Симаковой

И.И.Хуснутдиновой

при секретаре: А.С. Третьяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коваленко С. Д. о признании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в части приостановления действий по регистрации права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, понуждении произвести регистрационные действия, - по апелляционной жалобе заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) - Пальцевой И. В. на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 19 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Пальцевой И.В. - Видова И.А., пояснения Коваленко С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко С.Д. обратился в суд с заявлением о признании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в части приостановления действий по регистрации права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, понуждении произвести регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пальцевой И.В. в его пользу взыскано "данные изъяты"., решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пальцевой И.В. в его пользу взыскано "данные изъяты"

В целях обеспечения иска определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ запрещено Пальцевой И.В. и ООО "Инвестиционное агентство "Сигма-Капитал" совершать действия, влекущие замену стороны в заключенном указанными лицами договоре N долевого участия в строительстве объекта "Жилой дом с офисами в Центральном районе г. Хабаровска" от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлось нежилое функциональное помещение, а также запрещено Пальцевой И.В. совершать действия по продаже (уступке) своей доли по данному договору.

Определением Железнодорожного районного суда от 04.06.2009 г. были приняты меры по обеспечению иска, и Пальцевой И.В. запрещено совершать действия, влекущие замену сторон в договоре N долевого участия в строительстве объекта "Жилой дом с офисами в Центральном районе г. Хабаровска" от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Росреестра по Хабаровскому краю суд запретил совершать действия по замене правообладателя в вышеуказанном договоре.

Решения суда вступили в законную силу, при этом меры обеспечения судом не отменялись.

Он направил судебные акты и исполнительные листы для принудительного исполнения в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

В ходе исполнительного производства, возбужденного по его заявлению, установлено, что Пальцевой И.В. произведено отчуждение принадлежащей ей доли в долевом строительстве путем расторжения договора N на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения нового договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ на это же имущество. По договору N дольщиком стала мать Пальцевой И.В. - Косарева А.Б. Ввиду того, что договор N с Пальцевой изначально не был зарегистрирован в установленном порядке, суд не мог запретить совершать действия с долей непосредственно Управлению Росреестра по Хабаровскому краю. Действуя недобросовестно, желая обезопасить свое имущество от обращения взыскания по долгам, Пальцева И.В. использовала факт отсутствия регистрации договора N и нарушила запрет суда.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.05.2011 г. признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО "Инвестиционное агентство "Сигма-Капитал" и Пальцевой И.В.; признан недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве объекта "Жилой дом с офисами в Центральном районе г. Хабаровска", заключенный между ООО "Инвестиционное агентство "Сигма-Капитал" и Косаревой А.Б.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мурзиным Д.В. принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) и о запрете совершать действия по отчуждению имущества (имущественных прав). Указанным постановлением Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязано:

- осуществить действия по государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, долевого участия в строительстве объекта "Жилой дом с офисами в Центральном районе г. Хабаровска", заключенного между ООО Инвестиционное агентство "Сигма-Капитал" и Пальцевой И.В. Объект строительства Объект долевого строительства - нежилое функциональное помещение на минус первом этаже, номер ФП N/-1 с общей проектной площадью 106,8 кв.м. (с последующим изменением в проектную площадь - 108,4 кв.м.) местонахождение строительный "адрес" адрес после ввода в эксплуатацию "адрес"

- для целей государственной регистрации договора N от ДД.ММ.ГГГГ - принять следующие документы: копию договора N от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска с отметкой о вступлении в законную силу; постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 10.01.2012 г.; копию паспорта Пальцевой И.В.;

- после государственной регистрации договора N от ДД.ММ.ГГГГ запретить внесение в ЕГПР сведения, касающиеся изменений дольщика с Пальцевой И.В. на иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Высоткиной Л.А. вынесено решение о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием подлинников договоров долевого участия, отсутствия заявления сторон договора отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и наличие неснятого судебного запрета.

Все недостатки были устранены. Однако представить подлинные договоры долевого участия не представляется возможным, поскольку Пальцева И.В. отказывается их представить, ссылаясь на их утрату.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю в части приостановления государственной регистрации договора N считает незаконными, поскольку требования судебного пристава в силу ФЗ "Об исполнительном производстве" должны исполняться безусловно.

С учетом того, что регистрация была приостановлена на 3 месяца и ДД.ММ.ГГГГ Росреестр отказал в государственной регистрации договора N, просил признать также незаконным и отказ в государственной регистрации договора.

Представитель УФСГР по Хабаровскому краю - Пак В.С. заявленные требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2012 г. заявленные требования Коваленко С.Д. удовлетворены.

Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, выразившиеся в приостановлении и отказе в государственной регистрации договора N от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве объекта "Жилой дом с офисами в Центральном районе г. Хабаровска", заключенного между ООО Инвестиционное агентство "Сигма-Капитал" и Пальцевой И.В. на объект долевого строительства - нежилое функциональное помещение на минус первом этаже с общей проектной площадью 106,8 кв.м. (с последующим изменением в проектную площадь 108,4 кв.м. по проектной документации, местонахождение строительный "адрес", адрес после ввода в эксплуатацию: "адрес".

На УФСГР кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию указанного выше договора в течение трех дней по вступлению решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Пальцева И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело в нарушение требований процессуального права рассмотрено в ее отсутствие, а также на то, что при вынесении решения судом сделаны взаимоисключающие выводы, не соответствующие действующему процессуальному закону.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Коваленко С.Д. возражает против отмены судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основания для государственной регистрации предусмотрены в ст. 17 указанного Закона, требования к документам, предоставляемым на государственную регистрацию - в ст. 18 Закона.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, предоставляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Районный суд пришел к правильному выводу о том, что исполнить данное требование и условие в досудебном порядке без судебного решения со стороны заявителя и судебного пристава-исполнителя не представляется возможным.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу о наличии со стороны Пальцевой И.В. злоупотребление правом, так как, защищая свое право собственности на объект недвижимости, она, как должник по исполнительному производству, не производит регистрацию договора долевого участия в строительстве, обосновывая свою позицию отсутствием договора и формальным требованием законодательства о необходимости предоставления подлинника договора.

В течение длительного времени решение суда не исполняется виде того, что официально места работы Пальцева И.В. не имеет, не установлен источник дохода, на который может быть обращено взыскание.

От добровольного исполнения решения суда Пальцева И.В. уклоняется, хотя имеет доход и работает исполнительным директором туристической компании "Санта-авиа".

Помещение, которое являлось предметом по договору долевого участия в строительстве N, эксплуатируется, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по "адрес" находится туристическое агентство "Санта-Авиа".

Из документов, представленных туроператором ООО "Пегас-Туристик" следует, что в договорах с указанной организацией от имени ООО "Санта-Авиа" как генеральный директор или как исполнительный директор выступает Пальцева И.В., то есть именно она подписывает различные финансово-хозяйственные договоры, как руководитель исполнительного органа.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.05.2011 г. установлено, что между Пальцевой И.В. и ООО "Сигма-Капитал" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N долевого участия в строительстве объекта по "адрес" - функционального нежилого помещения на 1-м этаже общей проектной площадью "данные изъяты" Со стороны Пальцевой И.В. обязательства по уплате цены договора в размере "данные изъяты". исполнены, что подтверждается чеками и квитанциями.

Однако указанный договор в нарушение ч.3 ст. 4 Закона "Об участии в долевом строительстве ... " не зарегистрирован в учреждении государственной регистрации, что является препятствием для исполнения решения суда в части обращения взыскания на принадлежащее должнику Пальцевой И.В. имущество.

Стороны указанного договора: Пальцева И.В. и застройщик ООО "Инвестиционное агентство "Сигма-Капитал" от регистрации договора уклоняются, подлинный экземпляр договора не предоставляют. В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Пальцева И.В. указала, что договор долевого участия в строительстве расторгнут, оригинал его не сохранился.

Судом установлено, что подлинник указанного договора обозревался судом в судебном заседании по гражданскому делу по иску Коваленко С.Д. к Пальцевой И.В., Косаревой А.Б. о признании недействительными ничтожных сделок, копия договора надлежащим образом, в соответствии с Инструкцией по делопроизводства, прошитая и заверенная печатями суда и подписью должностных лиц, представлена в материалы настоящего дела.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм материального закона суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Коваленко С.Д.

Довод, изложенный Пальцевой И.В. в апелляционной жалобе о рассмотрении дела в ее отсутствие, о ненадлежащем извещении ее судом о рассмотрении дела, судебная коллегия признает несостоятельным. Как следует из материалов дела, интересы Пальцевой И.В. в суде представлял Видов И.А., сама Пальцева И.В. в судебные заседания ни разу не являлась, судом принимались меры к ее извещению: неоднократно направлялись судебные повестки, телеграммы. Пальцева И.В.уклонялась от явки в суд. Как следует из почтового уведомления, телеграмма Пальцевой И.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещениям не является. Из заявления Пальцевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит рассматривать дело в судебных заседаниях в ее отсутствие.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения сделал взаимоисключающие выводы, является несостоятельным.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 19 октября 2012 г. по гражданскому делу по заявлению Коваленко С. Д. о признании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в части приостановления действий по регистрации права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, понуждении произвести регистрационные действия, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пальцевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И.Хуснутдинова

М.Е.Симакова