Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-301/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.

при секретаре Останиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года гражданское дело по иску Сенченко В. Е. к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, по апелляционной жалобе истца на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сенченко В.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически занимает на законных основаниях квартиру, которая была предоставлена ему на основании договора найма служебного жилого помещения Бочинской КЭЧ РФ. В настоящее время Бочинской КЭЧ не существует, а жилой фонд, в котором числится занимаемая им квартира, передан в городское поселение "Рабочий поселок Заветы Ильича", и при этой передаче квартира потеряла статус служебной. Ответчик отказывает в заключении договора социального найма жилого помещения, в связи с тем, что он не состоит в трудовых отношениях с Администрацией.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сенченко О.И. и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 октября 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, истец просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истец является добросовестным нанимателем квартиры, несет бремя по содержанию спорной квартиры, которое утратило статус служебной в связи с переходом в муниципальную собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель администрации выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, представитель ответчика просит рассмотреть без его участия, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, на период работы в ФГУ-ИК N с Сенченко В.Е. был заключен договор найма служебного жилого помещения N ( N) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в возмездное владение и пользование квартиры N, расположенной в доме "адрес". В настоящее время квартира находится в муниципальном жилищном фонде. Сенченко В.Е. и его семья зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основанием для заключения договора социального найма с истцом, является принятие решения органом местного самоуправления в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений органа местного самоуправления.

Судебная коллегия находит, что данные нормы Жилищного кодекса РФ не подлежат применению в данном деле, так как в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ) предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, после передачи данной квартиры в муниципальную собственность сельского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича", отношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением, подлежат регулированию как отношения по социальному найму.

Отношения социального найма, возникают с гражданами, которым жилые помещения были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ предоставлено такое жилое помещение и независимо от времени передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение ответчиком с истцом срочного договора найма в период отношений социального найма, не может признаваться сделкой, соответствующей закону, и поэтому по требованию истца подлежит признанию недействительной.

Доводы ответчика, что администрация сельского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" вправе осуществлять по своему усмотрению права собственника спорного жилого помещения и заключать договора найма жилого помещения на определенный срок, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Отсутствие заключенного договора о социальном найме между сторонами не изменяет возникшего правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования Сенченко В. Е. удовлетворить, возложить на Администрацию рабочего поселка "Рабочий поселок Заветы Ильича" обязанность заключить с Сенченко В.Е. договор социального найма жилого помещения - квартиры "адрес".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Сенченко В. Е. удовлетворить.

РешениеСоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 октября 2012 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Сенченко В. Е. к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" удовлетворить.

На Администрацию городского поселения "Рабочий поселок заветы Ильича" возложить обязанность заключить с Сенченко В. Е. договор социального найма жилого помещения - квартиры "адрес"

Председательствующий: Федорова Г.И.

Судьи: Позднякова О.Ю.

Пороховой С.П.