Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-294/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,

при секретаре Горюновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Телефонная компания "Востоктелеком" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 сентября 2012 года по иску Кудрик И. И. к ООО Телефонная компания "Востоктелеком" о признании права собственности на жилое помещение, и встречному исковому заявлению ООО Телефонная компания "Востоктелеком" к Кудрик И. И., ООО ПКФ "Ремстрой" о признании правопреемником и возложении обязанности подписать соглашение об исполнении договора.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ООО "Телефонная компания "Востоктелеком" - Антоновой А.А., представителя Кудрик И.И. - Щур О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрик И.И. обратилась в суд с иском к ООО ТК "Востоктелеком" о признании права собственности на жилое помещение - "адрес"

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК "Востоктелеком" и ООО ПКФ "Ремстрой" заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома со встроено - пристроенными офисными помещениями, подземной автостоянкой, в соответствии с которым ООО ТК "Востоктелеком" обязалось построить для ООО ПКФ "Ремстрой" одну двухкомнатную квартиру N и одну однокомнатную квартиру N указанном строящемся объекте.

ДД.ММ.ГГГГ между Кудрик И.И. и ООО ПКФ "Ремстрой" был заключен договор об уступке прав требований по вышеуказанному договору, по условиям которого, к Кудрик И.И. переходило право требования к ответчику о предоставлении двухкомнатной квартиры N в строящемся жилом доме по "адрес".

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было получено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения указанного договора цессии строительство объекта не было окончено.

Объект окончен строительством в ДД.ММ.ГГГГ, истец с момента постройки дома проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, заключила договор с ТСЖ "Запарина" на управление долей в общем имуществе и обеспечение коммунальными услугами, однако до настоящего времени ответчик не передал ей документы для регистрации права собственности.

Действиями ответчика нарушаются ее права, она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру и прописаться в ней.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО ПКФ "Ремстрой".

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.05.2012 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО ТК "Востоктелеком" к Кудрик И.И., ООО ПКФ "Ремстрой и признании правопреемником и возложении обязанности, где в обоснование заявленных требований истец указал, что договором от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования ООО "ПКФ "Ремстрой" передал Кудрик право требования на строительство указанной квартиры, с оговоркой, что данная уступка действительна при условии регистрации договора об уступке в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО. Поскольку Кудрик не предоставила доказательств регистрации этого договора, отлагательное условие о регистрации договора не наступило, право на договор N от ДД.ММ.ГГГГ Кудрик передано не было, в связи с чем, ООО ПФК "Ремстрой" сохраняет данное право. У ООО ПФК "Ремстрой", являющееся подрядчиком, есть все документы, связанные со строительством дома и квартиры, которые должны быть переданы его правопреемнику. По акту от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано во владение, пользование и эксплуатацию под заселение ООО ПКФ "Ремстрой", фактически в квартиру заселилась Кудрик и проживает по настоящее время. Однако от заключения соглашения об исполнении договора N как прежний, так и новый дольщики отказываются. Первоначальный дольщик, ООО ПКФ "Ремстрой", не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 2.3. договора N. В связи с чем, данная обязанность должна быть возложена на нового дольщика, как его правопреемника, который будет обязан доплатить разницу в цене.

С учетом уточненных требований ООО ТК "Востоктелеком" просило признать Кудрик И.И. правопреемником ООО ПКФ "Ремстрой" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ее подписать с ООО ТК "Востоктелеком" соглашение N об исполнении договора, а также акт N по факту приема-передачи квартиры (л.д.117).

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.09.2012 исковые требования Кудрик И.И. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО ТК "Востоктелеком" отказано.

В апелляционной жалобе ООО ТК "Востоктелеком" с решением суда не согласилось, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, ссылаясь на доводы своих исковых требований.

В своих возражениях Кудрик И.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ТК "Востоктелеком" по доверенности Антоновой А.А., представителя Кудрик И.И. по доверенности Щур О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - в силу норм ст. ст. 309, 310, 218, 219 ч. 2 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Телефонная компания Востоктелеком" и ООО Производственно-коммерческая фирма "Ремстрой" заключен договор N на долевое участие в строительстве жилого дома со встроенио-пристроенными офисными помещениями, подземной автостоянкой по "адрес" условиям данного договора ООО "Телефонная компания Востоктелеком" (предприятие) обязалось построить для ООО ПКФ "Ремстрой"(инвестора) одну двухкомнатную квартиру N площадью "данные изъяты" и одну однокомнатную квартиру N площадью "данные изъяты" в указанном строящемся объекте. Согласно п. 1.2 Договора общий объем инвестиций по договору составляет "данные изъяты". Согласно п. 2.4 Договора при внесении Инвестором полного объема инвестиций в срок до ДД.ММ.ГГГГ, объем инвестиций по договору в дальнейшем пересчету не подлежит.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кудрик И.И. и ООО ПКФ "Ремстрой", к Кудрик И.И. перешло право требования к ответчику о предоставлении двухкомнатной квартиры N в строящемся жилом доме по "адрес". Согласно договору об уступке права требования, оплата Кудрик И.И. произведена в полном объеме на сумму "данные изъяты"

ООО ТК "Востоктелеком" было уведомлено об уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора N от ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 60 дней ООО "ТК "Востоктелеком" обязуется оформить пакет документов для регистрации права собственности за инвестором. При получении от предприятия пакета документов, инвестор в течение 60 дней обязан произвести государственную регистрацию права собственности на построенную квартиру. Инвестор становится собственником квартиры с момента ее регистрации

Дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК "Востоктелеком" направило в адрес Кудрик И.И. уведомление N об окончании строительства дома, необходимости оплаты долга по инвестиционному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по квартире N в сумме "данные изъяты". и за изготовление технического и кадастрового паспорта "данные изъяты". Указанные суммы Кудрик И.И. были оплачены, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Кудрик И.И. и необоснованности встречных исковых требований.

Как было установлено судом, объект строительства введен в эксплуатацию в установленном порядке, дом принят приемочной комиссией. Однако, истец лишена возможности реализовать свое право, которое возникло на основании договоров, выполненных с ее стороны добросовестно. Право Кудрик И.И. на спорную квартиру никто не оспаривает. В едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют.

Поскольку доказательств иного ООО ТК "Востоктелеком" не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что Кудрик И.И. надлежащим образом, в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры и в силу ст. 12,309,310 ГК РФ она вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении - требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

Доводы представителя ООО ТК "Востоктелеком" в апелляционной жалобе о том, что право требования к Кудрик И.И. не перешло, первоначальный дольщик ООО ПКФ "Ремстрой" до настоящего момента является стороной договора инвестирования, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кудрик И.И. и ограничении ее прав.

Утверждения ООО ТК "Востоктелеком" о наличии недоплаты по договору, надлежащими доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы повторяют возражения представителя ООО ТК "Востоктелеком" изложенные им в суде первой инстанции, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 сентября 2012 года по иску Кудрик И. И. к ООО Телефонная компания "Востоктелеком" о признании права собственности на жилое помещение, и встречному исковому заявлению ООО Телефонная компания "Востоктелеком" к Кудрик И. И., ООО ПКФ "Ремстрой" о признании правопреемником и возложении обязанности подписать соглашение об исполнении договора оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТК "Востоктелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.В. Сенотрусова

М.Е. Симакова