Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-290

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Скурихиной Л.В.

судей Шемякиной О.Т., Масловой Т.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю, Пятак М. А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия

по апелляционной жалобе представителя УФСБ России по Хабаровскому краю Е.С. Волковой, действующей по доверенности на решение Железнодорожного районного суда от 26.09.2012 года,

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ФКГУ "Управления вневедомственной охраны УМВД РФ по Хабаровскому краю" Гринчук Е.С., представителя УФСБ РФ по Хабаровскому краю Волковой Е.С., представителя Пятак М.А.- Кобзарь В.Р., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" обратилось в суд с иском к УФСБ РФ по Хабаровскому краю, Пятак М.А. о взыскании в равных долях материального ущерба в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являющийся лицом гражданского персонала УФСБ России по Хабаровскому краю, управляя служебным автомобилем марки "данные изъяты", двигаясь по "адрес", с левым поворотом на "адрес", на регулируемом перекрестке "адрес", в нарушение п.п. 8.1. и 13.12 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю принадлежащему ГУ "УВО при УВД по г. Хабаровску" марки "данные изъяты", под управлением Пятака М. А., двигавшегося со стороны "адрес", в результате чего произошло ДТП в результате которого погиб пассажир автомобиля "данные изъяты" сотрудник милиции ФИО9.

В соответствии с заключениями экспертных исследований действия водителя автомобиля "данные изъяты" Пятак М. А. не соответствовали требованиям ч. 2 п. 10.1. ПДД РФ, а действия водителя автомобиля "данные изъяты" ФИО6 не соответствовали требованиям п. 13.12. ПДД РФ. Действия водителей обоих вышеуказанных автомобилей находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением вышеуказанных автомобилей.

ГУ "УВО при УВД по г. Хабаровску" в соответствии с требованиями статьи 29 Закона РФ "О милиции" перечислило семье погибшего сотрудника милиции Бендерского единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего в сумме "данные изъяты", которую просит взыскать с ответчиков в равных долях.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2012 года исковые требования ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления МВД РФ по Хабаровскому краю" удовлетворены частично. Судом постановлено. Взыскать с УФСБ РФ по Хабаровскому краю в пользу ФГКУ "Управления вневедомственной охраны УМВД РФ по Хабаровскому краю" в счет возмещения убытков "данные изъяты". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель УФСБ России по Хабаровскому краю Е.С.Волкова, просит решение суда отменить, полагая, что решение суда является незаконным, принято с нарушением норм процессуального и материального права, ссылаясь на то, что исковые требования не основаны на законе, поскольку обязательства истца, связанные с выплатой единовременного пособия семье погибшего сотрудника ФИО9, возникли ДД.ММ.ГГГГ, к которым должны применяться положения ФЗ РФ "О полиции", не предусматривающие обязанность органов полиции взыскивать выплаченные в качестве единовременного пособия денежные средства с виновных лиц. Доводам стороны ответчика об оспаривании суммы ущерба судом не дана соответствующая оценка, считает, что сумма ущерба, подлежащая взысканию должна составлять не более "данные изъяты". Ссылаясь на наступление страхового случая, положения ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1072 ГК РФ полагает, что выплата части причиненного ущерба в сумме "данные изъяты" должна быть возложена на страховую компанию.

Представитель ОАО "АльфаСтрахование" Яцышина А.В. в возражениях по доводам апелляционной жалобы указала, что в силу положений ст. 1088 ГК РФ, ФЗ РФ "Об ОСАГО" как у ФГКУ "УВО УМВД РФ по Хабаровскому краю", так и у УФСБ России по Хабаровскому краю" отсутствуют правовые основания на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, на получение страхового возмещения за причинение вреда жизни.

Представитель истца Гринчук Е.С. и представитель ответчика Пятак М.А.- Кобзарь В.Р. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела в результате обоюдной вины сотрудника ГУ "УВО при УВД по г.Хабаровску" Пятак М.А. и работника УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ вследствие ДТП, погиб сотрудник милиции ФИО9, находившийся при исполнении служебных обязанностей.

Семье погибшего сотрудника милиции ФИО9 ГУ "УВО при УВД по г.Хабаровску" было выплачено единовременное пособие в размере "данные изъяты".

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для освобождения Пятак М.А. от материальной ответственности в силу положений ст. 239 ТК РФ, поскольку вред возник вследствие крайней необходимости. Учитывая обоюдную вину водителей автомобилей, участников ДТП и невозможности определения степени вины каждого из них, суд пришел к выводу о возложении обязанности на УФСБ РФ по Хабаровскому краю, в силу положений ст. 1068 ГК РФ, в части возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере "данные изъяты", т.е. N доли от суммы ущерба.

Оснований не согласиться с выводом суда в части взыскания с УФСБ РФ по Хабаровскому краю суммы единовременного денежного пособия в размере "данные изъяты", выплаченного членам семьи погибшего в результате ДТП сотрудника ГУ "УВО при УВД по г.Хабаровску" ФИО9 на основании статьи 29 Закона "О милиции", у судебной коллегии не имеется. Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом положений закона "О милиции" следует признать ошибочной, поскольку смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ Суммы, выплаченные родственникам погибшего сотрудника милиции, фактически являются дополнительными социальными выплатами, связанными с особым статусом работника в связи с осуществлением служебной деятельности. Порядок предоставления данной гарантии предусмотрен положениями Закона "О милиции". Федеральный закон Российской Федерации "О полиции" введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу, свое действие не распространяет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма ущерба подлежит уменьшению на размер страховой выплаты, причитающейся по закону "Об ОСАГО" основаны на неправильном толковании заявителем норм, регулирующих спорные правоотношения

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда не обжаловано.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В.Скурихина

Судьи: О.Т.Шемякина

Т.В.Маслова