Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-8354

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Пестовой Н.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела 23 января 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витер Е. В., Усачевой О. В., Зарудневой Е. В., Матвеевой М. Н. к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ОАО "Славянка" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Витер Е.В., Усачева О.В., Заруднева Е.В., Матвеева М.Н. обратились в суд с исковыми заявлениями к ОАО "Славянка" о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что работали в филиале "Ванинский" ОАО "Славянка": Витер Е.В. в должности "данные изъяты"; Усачева О.В. в должности "данные изъяты"; Заруднева Е.В. в должности "данные изъяты"; Матвеева М.Н. в должности "данные изъяты". В связи с ликвидацией филиала "Ванинский", ДД.ММ.ГГГГ Витер Е.В., Усачева О.В., Матвеева М.Н. были уволены из ОАО "Славянка" на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; Заруднева Е.В. уволена на том же основании ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не произвел выплату Витер Е.В., Усачевой О.В., Матвеевой М.Н. всех причитающихся при увольнении сумм в виде премии за 4 квартал 2011 года и премии за 1 квартал 2012 года пропорционально отработанному времени; Зарудневой Е.В. - премии за 1 квартал 2012 года. Выплата ежеквартальной премии предусмотрена трудовыми договорами истцов и Положением об оплате труда работников ОАО "Славянка" от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О премировании филиалов ОАО "Славянка" работодатель выплатил премию за 4 квартал 2011 года главному бухгалтеру филиала ФИО1 и "данные изъяты" Зарудневой Е.В. в размере ежемесячного оклада, увеличенного на районный коэффициент и северную надбавку. При увольнении ответчик перечислил дополнительно Витер Е.В. - "данные изъяты" Усачевой О.В. "данные изъяты"., Матвеевой М.Н. - "данные изъяты". На основании перечисленных обстоятельств, истцы просили взыскать с ОАО "Славянка" премию за 4 квартал 2011 года Витер Е.В. - "данные изъяты"., Усачевой О.В. - "данные изъяты"., Матвеевой М.Н. - "данные изъяты"; премию за 1 квартал 2012 года Витер Е.В. - "данные изъяты", Усачевой О.В. - "данные изъяты"., Зарудневой Е.В. - "данные изъяты"., Матвеевой М.Н. - "данные изъяты".; проценты за нарушение срока указанных выплат Витер Е.В. - "данные изъяты", Усачевой О.В. - "данные изъяты"., Зарудневой Е.В. - "данные изъяты", Матвеевой М.Н. - "данные изъяты". Также на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации истцы просили возместить моральный вред в сумме "данные изъяты" - Витер Е.В., Усачевой О.В., Матвеевой М.Н.; "данные изъяты" - Зарудневой Е.В.

Определением суда от 21 июня 2012 года гражданские дела по искам Витер Е.В., Усачевой О.В., Зарудневой Е.В., Матвеевой М.Н. соединены в одно производство.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2012 года исковые требования о взыскании невыплаченной премии удовлетворены в полном объеме. В пользу Витер Е.В., Усачевой О.В., Матвеевой М.Н. также взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме по "данные изъяты"., в пользу Зарудневой Е.В. - "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" Гудзенко Е.Б. настаивает на отмене принятого по делу решения. Указывает на существенное нарушение норм материального и процессуального права при постановке решения судом.

В письменных возражениях Витер Е.В., Усачева О.В., Заруднева Е.В., Матвеева М.Н. просили решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не являлись.

Представитель ОАО "Славянка" Протас И.И. просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, о чем суду подано письменное заявление.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Витер Е.В., Усачева О.В., Заруднева Е.В. и Матвеева М.Н. состояли в трудовых отношениях с ОАО "Славянка"; работали на должностях "данные изъяты"", расположенном по "адрес"

Пунктом 3.3 трудовых договоров, заключенных ответчиком с истцами, предусмотрено производство оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО "Славянка", утвержденным приказом генерального директора ОАО "Славянка" от ДД.ММ.ГГГГ N о/д.

Пункт 3.3.2.1. Положения об оплате труда работников ОАО "Славянка" предусматривает выплату административно-управленческому персоналу квартальной премии (т.1, л.д. 51).

Приказом генерального директора ОАО "Славянка" от ДД.ММ.ГГГГ N о/д в Положение об оплате труда работников ОАО "Славянка" были внесены изменения, согласно которым квартальная премия начисляется работнику, состоящему в штате общества на момент издания приказа генерального директора общества о начислении премии (т.1, л.д. 39).

Приказом генерального директора ОАО "Славянка" от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения совета директоров ОАО "Славянка" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации филиала "Ванинский" ОАО "Славянка" (т.1, л.д. 164).

Выплата премии за 4 квартал 2011 года была произведена только двум работника филиала главному бухгалтеру филиала ФИО1. и "данные изъяты" Зарудневой Е.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О премировании филиалов ОАО "Славянка". Премия была выплачена в размере ежемесячного оклада, увеличенного на районный коэффициент и северную надбавку в суммах "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно.

Отказ в выплате премии истцам за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года обоснован ответчиком тем, что названные работники не состояли в штате филиала на дату издания приказа о премировании.

Принимая решение о взыскании сумм премий в размерах, указанных в исковых заявлениях, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика в выплате названных премий не связан с деловыми качествами работников, а обоснован формальными обстоятельствами, что является проявлением дискриминации в области оплаты труда (статьи 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцы добросовестно выполнили трудовые обязанности в 4 квартале 2011 года и отработали большую часть ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 132, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовых договоров и Положения об оплате труда работников ОАО "Славянка" у них возникло право на получение квартальных премий за отработанные периоды времени и на взыскание процентов за просрочку таких выплат.

Судом первой инстанции дана правильная оценка методам расчета сумм премий, как соответствующих тем методам, которые были использованы ответчиком при начислении премий за 4 квартал 2011 года ФИО1. и Зарудневой Е.В. По этим причинам коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчет взысканных в пользу истцов денежных сумм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем не был определен фонд для расчета премий в суммах, взысканных судом, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку ответчик не формировал премиальный фонд с учетом прав истцов на премиальные выплаты, поскольку в нарушение закона не признавал такие права.

Настоящее гражданское дело по искам Витер Е.В., Усачевой О.В., Зарудневой Е.В., Матвеевой М.Н. к ОАО "Славянка" о защите трудовых прав было рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности спора, поскольку иски были предъявлены в Ванинский районный суд Хабаровского края по месту исполнения трудовых договоров (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи является несостоятельным довод жалобы ответчика о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности.

Доводы жалобы о неверной оценке судом имеющихся в деле доказательств направлены на их переоценку, притом, что оценка таким доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2012 года по делу по исковому заявлению Витер Е.В., Усачевой О.В., Зарудневой Е.В., Матвеевой М.Н. к ОАО "Славянка" о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без изменеий, апелляционную жаолбу ОАО "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Пестова Н.В.

Аноприенко К.В.