Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2013 г. по делу N 33-8338

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л.Унтевской,

судей Е.П.Иском, Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищепа О. А. к Жукову Н. А., Товариществу собственников жилья "Вертикаль" о признании действий по ограничению права пользования придомовой территорией незаконными, понуждении не чинить препятствия в реализации права пользования придомовой территорией, взыскании компенсации морального вреда, по иску Товарищества собственников жилья "Вертикаль" к Прищепа О. А., Прищепа Е. А. об обязании освобождать и не занимать принадлежащими автомобилями парковочные места по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Вертикаль" Н.А.Жукова на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 9 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения председателя ТСЖ "Вертикаль" Н.С.Жукова, представителя ТСЖ "Вертикаль" Т.С.Коробейниковой, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.А.Прищепа обратился в суд с иском к Н.А.Жукову, ТСЖ "Вертикаль" о признании действий по ограничению права пользования придомовой территорией незаконными, понуждении не чинить препятствия в реализации права пользования придомовой территорией многоквартирного дома "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником квартиры "адрес", в которой он проживает с женой. Группа лиц из числа правления ТСЖ с участием Н.А.Жукова, самовольно, без правоустанавливающих документов и проектной документации обнесла придомовую территорию металлическим забором, построила на придомовой территории два строения, самовольно подключила их к электроснабжению и занимается предпринимательской деятельностью в виде организации платной автомобильной стоянки. С рядом лиц были заключены договора на охрану их личных автомобилей с 20 часов вечера до 8 часов утра на платной основе. В это время остальным жильцам и владельцам квартир пользоваться этой территорией запрещено. Действующим законодательством РФ органы управления многоквартирным домом (общее собрание собственников, правление ТСЖ) не наделены правом на ограничение пользования дворовой территорией любого жителя и собственника многоквартирного дома. Полагает, что у председателя ТСЖ Н.А.Жукова не было никаких установленных законом оснований и прав ограничивать его и членов его семьи в пользовании придомовой территорией дома.

ТСЖ "Вертикаль" обратилось в суд с иском к О.А.Прищепа об обязании освобождать и не занимать принадлежащими автомобилями парковочные места.

В обоснование заявленных требований истец ТСЖ "Вертикаль" указало, что О.А.Прищепа нарушаются права собственников дома на пользование общим имуществом многоквартирного дома и не выполняются решения общих собраний собственников от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8.1), от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 16). Однако, согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании или голосовали против. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было принято законное, не оспоренное собственниками, решение провести ограждение для поддержания порядка во дворе для защиты прав и интересов всех собственников части придомовой территории указанного дома с установлением системы: ограждения, открывания-закрывания ворот, видеонаблюдения, пункта охраны и установление режима охраны правопорядка и общего имущества за счёт собственников, заключивших долговременные договоры с ТСЖ на предоставление услуг по сохранности автомобиля на выделенной, по решению общих собраний собственников, под постановку автотранспорта территории двора, в ночное время (с 20-00 по 08-05). Заключение договоров на ночную парковку изначально не является коммерческим проектом, ни ТСЖ "Вертикаль, ни какая либо группа лиц, не имеют с ночной парковки прибыли, средства целиком идут на обеспечение режима круглосуточной охраны правопорядка и общего имущества. Подобный порядок был предназначен для упорядочения и соблюдения интересов собственников помещений. Таким образом, установка забора вокруг части придомовой территории, ворот и пунктов охраны, разметка парковочных мест и заключение договоров на аренду парковочных мест на огороженной территории двора названного многоквартирного дома произведены на законных основаниях и права собственников на владение общим имуществом ограничены на основании федерального закона - Жилищного кодекса РФ. Ранее с О.А.Прищепа был заключен договор на ночную парковку, но ДД.ММ.ГГГГ срок действия этого договора закончился. На предложение перезаключить имеющийся договор, ответчик ответил отказом. Однако, несмотря на это О.А.Прищепа оставлял свои автомобили на местах, предназначенных под ночную парковку. Таким образом, собственники не могли поставить свои автомобили на места, согласно заключенным долговременным договорам, выполнение которых срывалось. Оставляя свои автомобили на ночной охраняемой парковке, ответчик бесплатно получает услугу, оплату которой произвели собственники многоквартирного дома, заключившие договоры. Противоречащие Жилищному кодексу РФ, решению общего собрания собственников действия ответчика являются неправомерными. Истец просил суд для исполнения решений общих собраний собственников указанного многоквартирного дома обязать О.А.Прищепу освобождать и не занимать принадлежащими ему автомобилями места под парковку на огороженной территории во дворе жилого комплекса по "адрес", на период времени с 20-00 до 08-05 ежесуточно, а также не занимать пожарный проезд и территории сопредельных собственников (ГСК-68, ТП Электросетей); взыскать с О.А.Прищепа в пользу ТСЖ "Вертикаль" расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена А.А.Прищепа.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 9 октября 2012 года исковые требования О.А.Прищепа удовлетворены. Признаны незаконными действия ТСЖ "Вертикаль" по ограничению права О.А.Прищева и членам его семьи на пользование придомовой территорией дома "адрес". ТСЖ "Вертикаль" обязано не чинить препятствия О.А.Прищепа и членам его семьи в пользовании жилым помещением - квартирой "адрес" путем обеспечения возможности беспрепятственного проезда О.А.Прищепа на придомовую территорию указанного дома и пользования придомовой территорией этого дома в целях парковки принадлежащих ему автомобилей в местах, предназначенных для парковки. С ТСЖ "Вертикаль" в пользу О.А.Прищепа взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска О.А.Прищепа отказано. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Вертикаль" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Вертикаль" Н.А.Жуков просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Н.А.Жуков в жалобе указал, что решение суда незаконно и необоснованно, нарушает права других собственников, так как ограничения в пользовании частью придомовой территорией определены общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, которое в судебном порядке не обжаловалось. Ограждение установлено лишь на части придомовой территории, в пределах земельного участка, на котором расположен дом, имеются иные парковочные места, которые используются свободно, без каких-либо ограничений, следовательно, никаких препятствий в пользовании общим имуществом О.А.Прищепа и Е.А.Прищепа не имеют. Кроме того, мотивировочная часть решения не соответствует резолютивной части - в мотивировочной части суд указал, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, однако в резолютивной части данное требование удовлетворено.

Проверив законность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что О.А.Прищепа является собственником квартиры "адрес". В данном жилом помещении совместно с О.А.Прищепа проживает его супруга Е.А.Прищепа.

Общим собранием ТСЖ "Вертикаль" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было решено установить ограждение территории по периметру, ворота, систему видеонаблюдения. Данными решениями определен следующий порядок использования придомовой территорией для временного хранения автотранспорта: в дневное время в период с 08.05 по 20.00 часов въезд и хранение автомобилей всех собственников помещений указанного дома свободный; места для постановки в ночное время сдаются товариществом по договору сроком на 1 год с правом преимущественного хранения.

Протоколом заседания правления ТСЖ "Вертикаль" от ДД.ММ.ГГГГ решено утвердить и обеспечить порядок постановки автомобилей внутри дома только на размеченные места парковки в целях обеспечения пожарного проезда и соблюдения границ с прилегающими территориями, принадлежащими другим собственникам.

Судом установлено, что со стороны охраны имеет место препятствие О.А.Прищепа и членам его семьи в постановке принадлежащих ему автомобилей в вечернее и ночное время около подъезда, в котором он проживает.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных правовых норм, как верно указал суд первой инстанции, О.А.Прищепа и члены его семьи имеют равное с иными собственниками многоквартирного дома право владения и пользования частью общего имущества - придомовой территорией указанного многоквартирного дома, соразмерной его доле.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия ТСЖ "Вертикаль" по ограничению О.А.Прищепа и членам его семьи въезда на придомовую территорию являются незаконными и расцениваются как ограничивающие право истца на пользование долей в общем имуществе собственников многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что въезд на придомовую территорию ограничен шлагбаумом, установлено ограничение по времени нахождения на придомовой территории, суд первой инстанции обоснованно обязал ТСЖ "Вертикаль" не чинить препятствия О.А.Прищепа и членам его семьи в пользовании жилым помещением - квартирой "адрес" путем обеспечения возможности беспрепятственного проезда О.А.Прищепа на придомовую территорию указанного дома и пользования данной придомовой территорией в целях парковки автомобилей в местах, предназначенных для парковки.

Довод апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Вертикаль" о том, что ограничения в пользовании частью придомовой территорией определены общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, которое в судебном порядке не обжаловалось, не может повлечь отмену решения суда, поскольку Жилищный кодекса РФ не предоставляет органам управления ТСЖ (общему собранию членов товарищества собственников жилья, правлению товарищества) устанавливать правила пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома существенно ограничивающие права части собственников жилья по сравнению с иными собственниками помещений данного дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что ограждение установлено лишь на части придомовой территории, имеются иные парковочные места, которые используются свободно, без каких-либо ограничений, следовательно, никаких препятствий в пользовании общим имуществом О.А.Прищепа и Е.А.Прищепа не имеют, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку не имеет правового значения.

Довод апелляционной жалобы о том, что мотивировочная часть решения не соответствует резолютивной части - в мотивировочной части суд указал, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, однако в резолютивной части данное требование удовлетворено, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку не соответствует действительности.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 9 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Прищепа О. А. к Жукову Н. А., Товариществу собственников жилья "Вертикаль" о признании действий по ограничению права пользования придомовой территорией незаконными, понуждении не чинить препятствия в реализации права пользования придомовой территорией, взыскании компенсации морального вреда, по иску Товарищества собственников жилья "Вертикаль" к Прищепа О. А., Прищепа Е. А. об обязании освобождать и не занимать принадлежащими автомобилями парковочные места оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Вертикаль" Н.А.Жукова - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л.Унтевская

Судьи Е.П.Иском

Д.В.Кулигин