Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-8323/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года гражданское дело по иску Паженцовой С. А. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе представителя Администрации города Хабаровска Нащёкиной П.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя истца Паженцовой С.А. - Торяника Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паженцова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В исковом заявлении истец указала, что она проживает в шестикомнатной коммунальной квартире "адрес", в которой занимает 2 комнаты, площадью 12,0 кв.м. и 15,2 кв.м. Спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу Толкачеву А.Д. в связи с трудовыми отношениями с Дистанцией гражданских сооружений станции Хабаровск-2 в ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в жилом помещении она постоянно проживает совместно с сыном Похилем А.А ... Обратившись в Администрацию города Хабаровска с заявлением о признании за ней права пользования данным жилым помещением, получила отказ, который считает необоснованным. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением - комнатами площадью 12,0 кв.м. и 15,2 кв.м. расположенными в квартире "адрес" на условиях договора социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2012 года исковые требования Паженцовой С.А. удовлетворены полностью.

За Паженцовой С.А. признано право пользования жилым помещением - комнатами жилой площадью 12,0 кв.м. и 15,2 кв.м. расположенными в квартире "адрес", что соответствует помещениям 2 и 6 согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Хабаровска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в заявленных исковых требованиях, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального права. Полагает, что при рассмотрении дела законность вселения и проживания истца не доказана.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции истица Паженцова С.А., Похиль А.А., представитель ответчика Администрации г.Хабаровска не явились, о явке извещены по правилам главы 10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что с рождения семья истца проживала в квартире "адрес". Изначально отцу истца Толкачеву А.Д. в связи с трудовыми отношениями с Дистанцией гражданских сооружений станции Хабаровск-2 в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната размером 15,2 кв.м. В дальнейшем, в порядке расширения и в связи с трудовыми отношениями истцу Дистанцией гражданских сооружений станции Хабаровск-2 Дальневосточной ордена Октябрьской революции железной дороги МПС была предоставлена вторая комната размером 12,0 кв.м. в спорной квартире без оформления ордера. Также установлено, что прежним собственником при предоставлении и распределении жилых помещений была нарушена нумерация квартир, что также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что Паженцова С.А. зарегистрирована в кв. N, состоящей из 2-х жилых комнат, жилой площадью 12,0 кв.м. и 15,2 кв.м., общей площадью 39,77 кв. м. с ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в квартире "адрес", согласно технического паспорта. Совместно с Паженцовой С.А. в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын Похиль А.А.

Судом установлено, что в связи с улучшением жилищных условий Толкачев А.Д. выехал из указанного жилого помещения в связи с переездом на другое постоянное место жительство. После выбытия прежнего нанимателя истец продолжает проживать в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма, оплачивает предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в технически исправном состоянии. Другого жилого помещения на условиях социального найма либо в собственности не имеет.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое истцом жилое помещение - комнаты размером 12,0 кв.м. и 15,2 кв.м. в квартире "адрес" соответствует помещениям 2 и 6.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ и Паженцовой С.А. заключен договор социального найма на жилое помещение в коммунальной квартире, состоящее из 2-х комнат, жилой площадью - 27,8 кв.м., по "адрес".

Выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что, квартира "адрес" принята в муниципальную собственность на основании решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, связанных с вселением истца в жилое помещение и ст. 69 ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех несовершеннолетних членов своей семьи. Перечисленные граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

До настоящего времени Паженцова С.А. и ее сын Похиль А.А. вселенные в спорное жилое помещение в качестве членов семьи прежнего нанимателя, занимают 2 комнаты жилой площадью 12,0 кв.м. и 15,2 кв.м., расположенные в квартире "адрес", содержат их в технически исправном, пригодном для проживания состоянии, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что они несут все права и обязанности нанимателей указанного жилого помещения.

В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент вселения Паженцовой С.А. и членов ее семьи в спорное жилое помещение, обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось то жилое помещение.

Ордер на жилое помещение согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Паженцова С.А. и члены ее семьи неправомерных действий при предоставлении им жилья не допустили, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилых помещений не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Учитывая, что истец была заселена в спорное жилое помещение не самовольно, жилое помещение было предоставлено отцу истца в связи с работой в государственной организации; Паженцова С.А. зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении после выезда Толкачева А.Д.; фактически выполняет обязанности нанимателя по содержанию помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг; требования о выселении истицы и ее сына из указанного жилого помещения как до передачи дома в муниципальную собственность, так и после этого, со стороны собственника не предъявлялись, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещениям на условиях договора социального найма.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует ордер на вселение в спорное жилое помещение, в связи, с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, являются несостоятельными по указанным выше основаниям.

Заявитель жалобы фактически оспаривает судебную оценку собранных по делу доказательств. Однако, оснований для иной оценки этих доказательств не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2012 года по иску Паженцовой С. А. к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации города Хабаровска Нащёкиной П.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий Федорова Г.И.

Судьи Пороховой С.П.

Позднякова О.Ю.