Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-258/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Кулигина Д.В., Кустовой С.В.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2013 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 40" к Шаминой Ж. В. о выселении, взыскании задолженности по апелляционной жалобе Шаминой Ж. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения представителя истца Иванова В.М., ответчицы Шаминой Ж.В.,

заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 40" (далее - КГБОУ НПО "ПУ N40") обратилось в суд с иском к Шаминой Ж.В. о выселении, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Шамина Ж.В. на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившего свое действие ДД.ММ.ГГГГ, временно проживала в жилом помещении ученического общежития, предоставленного на время ее работы в училище N. ДД.ММ.ГГГГ Шамина Ж.В. уволена с должности преподавателя по собственному желанию. С этого момента она прекратила проживать в жилом помещении и его оплачивать, но продолжает использовать жилую комнату под склад личного имущества, временная регистрация в общежитии у нее прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Долг за пользование комнатой составляет "данные изъяты". Требование об освобождении комнаты вручено ответчице ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд обязать Шамину Ж.В. освободить занимаемое жилое помещение - комнату N, площадью 17,3 кв.м. в общежитии, расположенном по "адрес" от личных вещей, сдав комнату коменданту общежития по акту, а также взыскать с нее сумму долга за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2012 года исковые требования КГБОУ НПО "ПУ N40" удовлетворены частично. На Шамину Ж.В. возложена обязанность освободить занимаемое жилое помещение - комнату, площадью 17,3 кв.м., N в общежитии, расположенном по "адрес", сдав комнату коменданту общежития по акту в срок до истечения пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу. С Шаминой Ж.В. в пользу КГБОУ НПО "ПУ N" взысканы задолженность по оплате за жилье и коммунальные слуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты". С Шаминой Ж.В. в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Шамина Ж.В., не согласившись с решением суда в части возложения на нее обязанности по освобождению жилого помещения и взыскания расходов по оплате услуг представителя, просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом оставлен без внимания тот факт, что КГБОУ НПО "ПУ N40" незаконно в нарушение п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса сдавало жилые помещения, находящиеся в его оперативном управлении, в коммерческий наем. Суд дал неверную оценку договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд необоснованно отклонил ее встречные исковые требования к истцу. Размер взысканной с нее суммы оплаты услуг представителя не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы КГБОУ НПО "ПУ N40", не согласившись с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчица Шамина Ж.В.

требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца Иванов В.М., действующий на основании ордера, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, пояснения сторон, заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещениям и не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Согласно статье 100 и статье 103 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В случае расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и части 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, общежитие, расположенное по "адрес", относится к специализированному жилищному фонду, находится в государственной собственности и передано в оперативное управление КГБОУ НПО "ПУ N40".

ДД.ММ.ГГГГ между КГБОУ НПО "ПУ N40" и Шаминой Ж.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого КГОУ ПУ N 40" сдает на время работы Шаминой Ж.В. в ПУ N 40 в срочное возмездное пользование за плату на двоих человек жилое помещение - комнату в ученическом общежитии, расположенном по "адрес"

На основании данного договора Шамина Ж.В. вселилась в комнату N, площадью 17,3 кв.м. указанного общежития как работник ПУ N, была поставлена на временный регистрационный учет по данному адресу, проживала в данной комнате, вносила плату за наем жилья и коммунальные услуги в кассу наймодателя.

На основании Приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ Шамина Ж.В. была уволена из ПУ N 40 на основании личного заявления. После прекращения трудовых отношений договор найма между истцом и ответчиком не перезаключался.

В настоящее время комната N Шаминой Ж.В. фактически не освобождена, в ней располагается принадлежащее ей имущество, комната не сдана коменданту общежития, не переданы ключи от комнаты, что установлено актом от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается показаниями свидетелей Карпенко Т.Г., Пантела Т.А ... В адрес нанимателя истцом направлялись предписания с требованием освободить жилую площадь, однако до настоящего времени они не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что заключенный между КГБОУ НПО "ПУ N 40" и Шаминой Ж.В., договор от ДД.ММ.ГГГГ, облеченный в форму коммерческого найма, по своей сути является договором найма специализированного жилого помещения, в связи с чем сложившиеся между сторонами подпадают под действие раздела IV Жилищного кодекса РФ о специализированном найме жилых помещений.

Поскольку трудовые отношения между Шаминой Ж.В. и истцом прекращены, срок действия договора найма истек, суд, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора о порядке освобождения нанимателем занимаемого им жилого помещения, пришел к правильному выводу о том, что дальнейшее занятие ответчицей комнаты в ученическом общежитии не имеет правовых оснований, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Учитывая требования ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимая во внимание характер оказанных услуг, продолжительность и сложность дела, суд обоснованно взыскал в пользу истца в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", в связи с чем доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит несостоятельными.

Основания для переоценки выводов суда в данной части отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правильная правовая оценка в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являются результатом неправильного толкования норм права.

Ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 40" к Шаминой Ж. В. о выселении, взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаминой Ж. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: Д.В. Кулигин

С.В. Кустова