Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-8315

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.,

судей Иском Е.П., Мороз И.Г.,

при секретаре Вальдес В.В.,

с участием представителя ответчика Панферова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комар Т. Б. к ООО "ВМК Капитал" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ООО "ВМК Капитал" - Панферова А.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.10.2012г.

Заслушав доклад судьи И.Г. Мороз, пояснения представителя ответчика Панферова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комар Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ВМК Капитал" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде комнаты "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что данная комната предоставлена ей ОАО "Дальэнергомаш", она проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ В результате приватизации государственного завода "Дальэнергомаш" спорное жилое помещение было включено в уставный фонд ОАО "Дальэнергомаш", а позже передано ООО "ВМК Капитал". В соответствии со ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004г. спорное жилое помещение утратило статус общежития, в связи с чем, к таким общежитиям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2012 года заявленные исковые требования Комар Т.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ВМК Капитал" - Панферов А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что факт владения ОАО "Завод "Дальэнергомаш" на праве собственности жилым домом, в котором проживает истец, а также законность проведения приватизации установлены решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВМК Капитал" является добросовестным приобретателем жилого дома "адрес", в связи с чем, защита прав истца возможна путем подачи виндикационного иска, а не применением к возникшим правоотношениям положений п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Панферов А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Комар Т.Б., которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрение дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Панферова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дальэнергожилсервис" (наймодатель) и Комар Т. Б., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения - комнаты N жилой площадью 10,7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, установленных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 N 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Пунктом 1 Приложения к таким объектам отнесены жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что здание по "адрес" являлось общежитием завода "Дальэнергомаш", в ДД.ММ.ГГГГ при преобразовании завода в акционерное общество в нарушение закона дом был включен в состав приватизируемого имущества предприятия.

В настоящее время право собственности на указанное общежитие зарегистрировано за ЗАО "ВМК Капитал" (перешло после реорганизации ОАО "Дальэнергомаш" на основании разделительного баланса).

Поскольку жилой дом был неправомерно включен в состав имущества акционерного общества, то указанное обстоятельство не может повлечь ограничение жилищных прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях этого жилого дома, в том числе права на бесплатное получение жилого помещения в собственность.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2012 года N159-ФЗ "О внесении изменении в статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статья 7 названного Федерального закона дополнена после слов "органов местного самоуправления" словами "вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях".

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 г. N4-П, условием для применения к правоотношениям сторон норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, включая норм, гарантирующих право на приватизацию занимаемого жилого помещения, является предоставление жилого помещения на законном основании.

Факт предоставления истцу жилого помещения в общежитии на законном основании установлен судом и никем не оспаривается.

Отсутствие доказательства того, что истец относится к категории лиц, которым может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма в соответствии с правилами статей 49,52 ЖК РФ, не является отказом для удовлетворения исковых требований.

Статьи 49,52 Жилищного кодекса РФ устанавливают порядок предоставления по договору социального найма жилых помещений муниципального и государственного жилищного фонда, когда решение о предоставление жилья принимается соответствующим государственным органом или органом местного самоуправления.

Устанавливая правило о применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях, федеральный законодатель не связывает применение указанных норм с тем, чтобы при вселении граждан в такие жилые помещения были соблюдены требования статей 49, 52 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы при вышеуказанных обстоятельствах основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2012 года по исковому заявлению Комар Т. Б. к ООО "ВМК Капитал" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ВМК Капитал" Панферова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи Е.П. Иском

И.Г. Мороз