Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-8311

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.,

судей Иском Е.П., Мороз И.Г.,

при секретаре Вальдес В.В.,

с участием представителя ФГБОУ высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" Денисюк Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рарова А. А. к администрации г. Хабаровска, ФГБОУ высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о понуждении к заключению договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения,

по апелляционной жалобе Рарова А.А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.11.2012г.

Заслушав доклад судьи И.Г. Мороз, пояснения представителя ответчика Денисюк Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Хабаровска, ФГБОУ высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о понуждении администрации г. Хабаровска к заключению договора социального найма жилого помещения "адрес", с последующей передачей указанного жилого помещения ему в собственность.

В обоснование заявленных требований указал, что, в период работы в Железнодорожной больнице в качестве врача-травматолога, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" был заключен договор коммерческого найма данного жилого помещения, в котором он проживает до настоящего времени, другого жилья не имеет. На основании постановления мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N и N о переводе жилого фонда ДВЖД в безвозмездное пользование МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ", Постановления от 18.01.2010г. "О приеме в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск" имущества, принадлежащего ОАО "РЖД", общежитие по указанному адресу было передано в муниципальную собственность, в связи с чем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" он имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Ответчик ДВГУПС исковые требования не признал по тем основаниям, что общежитие N по адресу: "адрес" является государственной собственностью, находится у ДВГУПС на праве оперативного управления, в муниципальную собственность никогда не передавалось. В силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ данное общежитие относится к специализированному жилищному фонду. С истцом Раровым А.А. был заключен договор коммерческого найма комнаты N, расположенной в данном общежитии по ходатайству НУЗ Дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск N ОАО РЖД. ДД.ММ.ГГГГ с Раровым А.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения, которое в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизации не подлежит.

Ответчик администрация г. Хабаровска исковые требования не признала по тем основаниям, что не является собственником спорного жилого помещения и уполномоченным лицом на передачу его в собственность истцу.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных Раровым А.А. исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе Раров А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что спорное общежитие находилось в государственной собственности Министерства путей сообщения, затем было передано в оперативное управление ДВГУПС, в связи с чем, к спорным правоотношения подлежит применению ст. 9 Федерального закона "Об основах Федеральной жилищной политики", постановление Пленума Верховного суда РФ" от 24.08.1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Факт отнесения общежития семейного типа N к специализированному жилому фонду ответчиками не был доказан.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ДВГУПС Денисюк Р.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика Денисюк Р.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Рарова А.А., представителя ответчика администрации г. Хабаровска, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Ходатайство представителя истца Павленко П.П. об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Денисюк Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Раров А.А. занимает жилое помещение общей площадью "данные изъяты" м по адресу: "адрес" на основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ранее с ДД.ММ.ГГГГ Раров А.А.проживал в указанном жилом помещении на основании договора коммерческого найма.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что общежитие, расположенное по указанному адресу является государственной собственностью, с августа 2001 года находится на праве оперативного управления в ГОУ ВПО ДВГУПС.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ общежития относятся к специализированного жилищному фонду, статус спорного жилого помещения, как общежития, подтвержден вышеуказанной государственной регистрацией.

Установлено, что указанное общежитие из государственной в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем, положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к спорным правоотношениям не применимы, основания признавать за истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма отсутствуют.

Согласно п. 7 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции от 28.12.2010 года) закрепленные за высшими учебными заведениями на правах оперативного управления либо находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также общежития, клинические базы образовательных учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, в том числе во владении, пользовании и (или) распоряжении, учреждения, действующие в системе высшего и послевузовского профессионального образования, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Судом установлены все юридические значимые обстоятельства по делу, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2012 года по исковому заявлению Рарова А. А. к администрации г. Хабаровска, ФГБОУ высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о понуждении к заключению договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи Е.П. Иском

И.Г. Мороз