Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2013 г. по делу N 33-8289

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Симаковой М.Е.,

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Хопта О. Н. и Романова П. Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2012 года по исковому заявлению Хопта О.Н. к Романову П.Г. о взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя Романова П.Г. - Кедровской Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хопта О.Н. обратилась в суд с иском к Романову П.Г. о взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя в сумме "данные изъяты", судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1., после ее смерти наследником по закону являлся ее муж, ФИО2, наследниками по завещанию - ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер, после его смерти единственным наследником по закону является его сын, Романов П.Г. Она понесла необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью ФИО2 и расходы на его достойные похороны, а также расходы по оплате задолженности по коммунальным услугам на сумму "данные изъяты" и услугам связи на сумму "данные изъяты" в квартире "адрес". Всего ей было затрачено средств на сумму "данные изъяты". Просила суд взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи со смертью ФИО2 в сумме "данные изъяты", государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства уточнила заявленные требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Романова П.Г. в пользу Хопта О.Н. расходы, связанные со смертью наследодателя ФИО2 в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Хопта О.Н. просит постановленное решение изменить, взыскав с ответчика стоимость медицинских препаратов в сумме "данные изъяты", стоимость оплаченных коммунальных услуг и услуг связи на общую сумму "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Романов П.Г. просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате медицинских услуг на сумму "данные изъяты", взыскания расходов на приобретение памятника гранитного в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя просит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследственного имущества и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2., после его смерти осталось наследство. Наследником по закону является его сын - Романов П.Г.

В установленный статьей 1154 ГК РФ срок ФИО2 принял открывшееся после смерти ФИО2 наследство путем обращения с соответствующим заявлением в нотариальную контору.

Разрешая спор по существу, суд, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности и с учетом обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика расходов, связанных с погребением, в размере "данные изъяты". Как правильно указано судом, установка памятника на могиле наследодателя соответствует сложившимся православным обычаям и традициям, соответственно его стоимость была отнесена к необходимым расходам по оплате места погребения.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их неверными, у судебной коллегии не имеется.

При этом суд обоснованно отказал истцу в требованиях о взыскании расходов на оплату задолженности за коммунальные услуги в сумме "данные изъяты", поскольку распоряжения истцу на охрану наследства нотариусом не выдавалось, истец добровольно приняла на себя обязательства по оплате за жилье, с заявлением к нотариусу по охране наследства не обращалась. Ввиду чего доводы жалобы Хопта О.Н. о несогласии с указанными выводами суда, судебная коллегия отвергает, как несостоятельные.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика затрат, понесенных истцом в связи с предсмертной болезнью наследодателя, в размере "данные изъяты".

В силу статьи 1174 Гражданского кодекса РФ расходы, понесенные в связи с предсмертной болезнью наследодателя, подлежат возмещению лицу, которое их понесло. Лицо, понесшее указанные расходы, должно доказать несение указанных расходов именно им и за свой счет.

Однако, истицей не представлено документов, подтверждающих несение ею и за свой счет расходов, связанных с оплатой процедуры коронографии на сумму "данные изъяты", поскольку в имеющейся в материалах дела копии чека N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заказчика указан ФИО2., оплату получила кассир ФИО5.

При таких обстоятельствах, тщательно исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически документально подтверждена лишь оплата истцом расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму "данные изъяты" и на достойные похороны на сумму "данные изъяты".

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку подлежащая взысканию в пользу истца сумма уменьшена до "данные изъяты", подлежат уменьшению и судебные расходы в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, которые пропорционально удовлетворенной части исковых требований составят: "данные изъяты". - расходы по оплате услуг представителя и "данные изъяты" - государственная пошлина.

Другие доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, которые были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов они не содержат, поэтому решение суда первой инстанции в остальной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2012 года по исковому заявлению Хопта О.Н. к Романову П.Г. о взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя, судебных расходов изменить, уменьшив взысканную сумму денежных средств до "данные изъяты"; сумму расходов по оплате услуг представителя с "данные изъяты" до "данные изъяты"; сумму расходов по оплате государственной пошлины с "данные изъяты" до "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Кочукова Г.Н.

Судьи: Хуснутдинова И.И.

Симакова М.Е.