Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-8278/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,

при секретаре Горюновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 июля 2012 года по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Макаровой Т. Е., Макаровой М. А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя истца Марковой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ДГК" обратилось в суд с иском к Макаровой Т.Е., Макаровой М.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" и судебных расходов в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного "адрес". В нарушение действующего законодательства ответчики не производили оплату за отопление и горячее водоснабжение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты".

В судебное заседание представитель истца, ответчица Макарова М.А. не явились. Ответчица Макарова Т.Е. исковые требования в суде признала частично.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.07.2012 исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично, постановлено взыскать с Макаровой Т.Е. и Макаровой М.А. солидарно в пользу истца задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по "данные изъяты" с каждой. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части отказа во взыскании с ответчиков долга в сумме "данные изъяты", удовлетворить иск в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд дал неверную оценку доказательству - представленному расчету задолженности, и необоснованно снизил сумму долга, подлежащую оплате.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции представитель истца доводы и требования жалобы поддержала.

Макарова Т.Е., Макарова М.А. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения - "адрес", является Макарова Т. Е ... В качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы: Макарова М. А., ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за горячее водоснабжение и отопление начислено "данные изъяты", оплачено "данные изъяты".

Разрешая исковые требования, суд правильно определил правоотношения сторон, как вытекающие из обязательства по договору снабжения указанными коммунальными услугами и обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обоснованно руководствовался нормами ст. 153-155, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Учитывая указанные правовые нормы и представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, возложив на ответчиков обязанность по оплате задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доводы жалобы о том, что на момент обращения истца в суд с указанным иском у ответчиков имелась задолженность за более ранние периоды пользования коммунальными услугами, а указанная оплата была разнесена на её погашение, не заслуживают внимания.

Ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что вносимый нанимателем жилья платеж направлен на текущую оплату коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматели жилого помещения, внося оплату в спорный период, изъявили желание погасить предыдущую задолженность.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено правильно, оснований для его изменения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 июля 2012 года по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Макаровой Т. Е., Макаровой М. А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Разуваева Т.А.

Судьи: Сенотрусова И.В.

Симакова М.Е.