Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2013 г. по делу N 33-8265

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Жельнио Е.С., Верхотуровой И.В.

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2013 года дело по иску Павлова Д. С. к Павловой А. С. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Павловой А. С. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Павлов Д.С. обратился в суд с иском к Павловой А.С. о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указал, что он и Павлова А.С., находясь в юридическом браке, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа N с ОАО "Дальневосточный ипотечный центр", в соответствии с которым им был предоставлен заем в сумме "данные изъяты" на срок 240 мес. по "адрес",5% годовых для приобретения квартиры, находящейся по "адрес". Договором займа установлена солидарная ответственность созаемщиков. Брак с ответчицей расторгнут в 2011 г. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.12.2011г. между ним и ответчицей произведен раздел имущества, доли в квартире определены равными, по 1/2 доле каждому. Обязательство по внесению платежей в счет погашения займа исполняется им единолично за счет его личных денежных средств. Понесенные им расходы по оплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ составили "данные изъяты" Помимо этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом так же единолично понесены расходы по оплате коммунальных и иных услуг в сумме "данные изъяты" Кроме того, истцом был оплачен налог на имущество за всю квартиру за 2011 г. в размере "данные изъяты"

Просил суд взыскать с Павловой А.С. в его пользу 1/2 суммы, оплаченной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в размере "данные изъяты" 1/2 суммы, оплаченных по договору страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа в сумме "данные изъяты" 1/2 часть налога на имущество, оплаченного им, соответствующая доле ответчика - "данные изъяты".; 1/2 часть расходов на содержание жилого помещения в сумме "данные изъяты".; расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" и оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований в связи с добровольным возмещением ответчиком денежных средств в сумме "данные изъяты", просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, связанных с выполнением им обязательств по кредитному договору, договору страхования, оплате налога на имущество, расходов по оплате за содержание жилого помещения в сумме "данные изъяты" и расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С Павловой А.С. пользу Павлова Д.С. взысканы расходы, понесенные в связи с оплатой кредита, страхованию имущества, оплате налога, по содержанию жилого помещения, услуг представителя в сумме "данные изъяты". и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., всего взыскано "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Павлова А.С. не согласна с постановленным судом решением в части взыскания с нее расходов по уплате страховых взносов в размере "данные изъяты" и расходов по уплате налога на имущество в размере "данные изъяты", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права.

Стороны, о времени и месте рассмотрения заявления в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 167, ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом первой инстанции установлено, что Павлов Д.С. и Павлова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" (заимодавец) Павловым Д.С., Павловой А.С. (солидарные заемщики) был заключен договор за N, согласно условиям которого заемщикам был предоставлен заем в размере "данные изъяты" сроком на 240 мес. для приобретения квартиры, находящейся по "адрес", обеспеченного ипотекой.

В соответствии с условиями п.4.1.7 вышеуказанного договора займа заемщик и созаемщик (стороны) обязаны произвести страхование имущества, приобретенного за счет заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО "Росгосстрах" договор личного и имущественного страхования N, по условиям которого застрахованными лицами по договору являются Павлов Д.С. и Павлова А.С., а застрахованным имуществом- квартира, находящейся по "адрес"

Договор купли-продажи кв "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Павловым Д.С., Павловой А.С. и ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве Специального строительства", в части определения доли Павлова Д.С. в размере 19/20 и Павловой А.С. в размере 1/20 в праве на собственности на квартиру, вступившими в законную силу судебными постановлениями признан недействительным, за Павловым Д.С. и Павловой А.С. признано право собственности по 1/2 доли указанного жилого помещения.

Судом установлено, что истцом в счет погашения долга по договору займа после прекращения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме "данные изъяты". В счет оплаты страховых в взносов по договору страхования истцом единолично оплачено "данные изъяты" За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата коммунальных и жилищных yслуг за кв "адрес" размере "данные изъяты" Подлежащий уплате налог на имущество за квартиру в размере "данные изъяты" оплачен истцом в сумме "данные изъяты"

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения понесенных истцом расходов перечислено на расчетный счет истца "данные изъяты" (л.д.74), в том числе, по оплате расходов по договору займа - "данные изъяты" расходы по содержанию жилья за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

Подлежащий уплате налог на имущество в размере "данные изъяты" оплачен Павловой А.С. в сумме "данные изъяты" исходя из ее доли в размере 1/20 в жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования Павлова Д.С. в части взыскания 1/2 части от суммы, выплаченной в счет погашения долга по договору займа, расходов на оплату жилого помещения, расходов, связанных с оплатой страховых взносов и налога на имущество, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороны спора являются солидарными заемщиками по договору займа, доли сторон на приобретенную ими квартиру признаны равными вступившим в законную силу решением суда, Павлов Д.С. самостоятельно понес указанные выше расходы, которые частично возмещены ответчиком, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы Павловой А.С. о необоснованном взыскании с нее расходов по уплате страховых взносов в размере 1/2 доли от суммы, оплаченной истцом в размере "данные изъяты" и расходов по уплате налога на имущество в размере 1/2 от суммы, оплаченной истцом в размере "данные изъяты"., судебной коллегией отклоняются, поскольку заключенный истцом договор страхования был обусловлен заключением договора займа, по которому стороны являются солидарными созаемщиками, Расходы по страхованию всего объекта недвижимого имущества и расходы, связанные с оплатой налога на имущество оплачены истцом, имеющим право на 1/2 долю в недвижимом имуществе, в связи с чем выводы суда о взыскании указанных расходов в размере 1/2 от уплаченных истцом сумм с Павловой А.С., имеющей право на 1/2 доли в недвижимом имуществе, являются правильными, соответствующими требованиями действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2012 года по делу по иску Павлова Д. С. к Павловой А. С. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой А. С. без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Е.С. Жельнио

И.В. Верхотурова