Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2013 г. по делу N 33-8235

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Федоровой Г.И.,

судей Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2013 года гражданское дело по иску Пак Л. Б. к ООО "Строймикс-А" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, по апелляционной жалобе Пак Л.Б. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2012 года

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения истца Пак Л.Б., ее представителя Громовой А.В., представителя ответчика ООО "Строймикс-А" Мельниковой Г.А., действующей по доверенности, конкурсного управляющего "Стоймикс-А" Духовного С.С.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пак Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Строймикс-А" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве объекта "Многоэтажное административное здание со встроено-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по "адрес"", согласно которому ей должно быть передано, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - нежилое (торговое) офисное помещение: строительный номер 1/10, расположенное на 10 этаже административного здания, предварительно общей площадью 63,43 кв.м. Согласно договора начало выполнения строительных работ определено ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительных работ ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику строительства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3. договора стоимость нежилого помещения определена "данные изъяты" которая ей уплачена застройщику в полном объеме. Однако объект не введен в эксплуатацию, торговое помещение ей не передано до настоящего времени. Длительнее время строительство объекта не осуществляется. На месте предполагаемого 16-ти этажного здания возведены только два подземных и два надземных этажа. Поскольку ответчиком принимаются меры для признания себя банкротом, просила признать за ней право собственности на 35/10000 долей в объекте незавершенного строительства, исчисленной пропорционально оплаченной ей площади объекта недвижимости к расчетной общей площади объекта. В ходе рассмотрения дела исковые требования в части размера доли уточнила, просила исчислить ее пропорционально внесенной ею денежной суммы к общей сумме внесенной всеми участниками долевого строительства на момент обращения с иском в суд, т.е. в размере 202/10000.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пак Л.Б. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что одним из способов защиты гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ является признание права. В силу ст.130 ГК РФ недостроенный объект, является объектом незавершенного строительства, и в силу ст.128 ГК РФ объектом гражданских прав. Она как дольщик, исполнивший обязательство имеет право требовать признания права собственности не на конкретное помещение, а на долю в данном объекте недвижимости, в связи с чем, в случае признания за другими дольщиками прав собственности на причитающиеся им доли, их права нарушены не будут.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Строймикс А" Мельникова Г.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что предметом заключенного с истцом договора является индивидуально-определенная вещь, которая фактически не создана, а следовательно, объектом гражданских прав являться не может. Считает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенных гражданских прав.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению, на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строймикс" (застройщик) и Пак Л.Б ( дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного административного задания со встроено-пристроенной автостоянкой манежного типа с пристроенными магазинами по "адрес".

Предметом договора является передача дольщику помещения на десятом этаже: строительный номер 1/10, общей площадью предварительно 63,43 кв.м.

Срок передачи участнику долевого строительства, предусмотренный п.2.3 договора, определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора, согласно п.3.3 договора определена "данные изъяты"

Свои обязательства по внесению указанной суммы Пак Л.Б. исполнила в полном объеме. Так ею в кассу ответчика уплачены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". итого "данные изъяты".

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем из материалов дела следует, что ООО "Строймикс-А" в нарушение заключенного с Пак Л.Б. договора долевого участия в строительстве, свои обязательства по передаче ей в собственность нежилого помещения в установленный договором срок не выполнило, строительство дома не осуществляет.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 2.07.2012 года ввиду наличия признаков банкротства, в отношении ООО "Строймикс-А" введена процедура наблюдения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пак Л.Б. суд первой инстанции исходил из того, что документов, подтверждающих, что объект строительства, оплаченный истцом реально возведен, и может являться объектом недвижимости как часть объекта незавершенного строительства, в суд не представлено, доводы истца об этом документально не подтверждены, в связи с чем, оснований для признания за ним права на долю в объекте незавершенного строительства в виде построенного за счет его вложений помещения, не имеется.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст.128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на такие объекты возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст.1 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 этого закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, данным Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном этим законом.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Представленный истицей договор соответствует установленным законом требованиям, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, а следовательно, Пак Л.Б. как участник долевого строительства вправе требовать признания права собственности на долю в объекте строительства, созданную за счет внесенных ею денежных средств.

Удовлетворение требований Пак Л.Б. о признании за нею права собственности на долю в незавершенном строительством объекте не противоречит положениям ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Нормы указанного федерального закона, на которые ссылается представитель ответчика, регулирует ответственность сторон договора долевого участия за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему в части выплаты лицом, нарушившим обязательства, другой стороне неустойки и причиненных убытков. Тем самым данная норма предусматривает лишь меры гражданско-правовой ответственности (штрафных санкций) за неисполнение обязательств по договору и не определяет способы защиты прав сторон, возможность определения которых закреплена в ст.12 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство объекта капитального строительства "Многоэтажное административное здание со встроено-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по "адрес"" общей площадью 18122,5 кв.м. было выдано Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска "Строймикс-А" ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды N земельного участка площадью "данные изъяты" для строительства вышеуказанного объекта недвижимости заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проекту объект недвижимости - многоэтажное административное здание со встроено-пристроенной автостоянкой манежного типа на 200 автомобилей и пристроенными магазинами по "адрес", включает в себя 14 этажное административное здание, 6-ти этажную манежную автостоянку, и расположенный между ними 5-этажный магазин.

Однако на момент рассмотрения дела строительство данного объекта не завершено, в эксплуатацию он не введен, не прошел кадастровый учет в качестве объекта незавершенного строительства. Согласно заключению ООО "СоюзСтрой", осуществившего обследование существующего строения "Многоэтажное административное здание со встроено-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по "адрес"", степень готовности объекта составляет фундамент объекта с двумя подземными этажами и стены двух первых этажей административного здания.

Следовательно, он является объектом недвижимости - объектом незавершенного строительства.

Довод ответчика о том, что построенный объект не может выступать в качестве объекта гражданских прав, поскольку не зарегистрирован в качестве объекта незавершенного строительства в ЕГРИП, является несостоятельным, поскольку в силу ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для такой регистрации будет являться вступившее в законную силу судебное решение.

В соответствии с п.ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По смыслу данной нормы, когда в соответствии с законом допускается признание в судебном порядке права собственности на имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, такое признание возможно независимо от государственной регистрации права на соответствующее имущество.

Учитывая, что Пак Л.Б. в 2007-2008 годах была оплачена стоимость строительства помещения площадью 63,43 кв.м. в спорном объекте недвижимости, проектная площадь которого на основании проектной документации составляла "данные изъяты" судебная коллегия считает возможным определить долю истицы в праве собственности на возводимый объект пропорционально площади подлежащего передаче Пак Л.Б. нежилого помещения в возводимом объекте недвижимости к проектной площади всего возводимого объекта недвижимости, т.е. в размере "данные изъяты", что соответствует "данные изъяты"

Определение долей самостоятельно по каждому договору долевого строительства исходя из площади всего возводимого объекта недвижимости, не будет нарушать прав иных участников долевого строительства, поскольку каждым из них оплачено строительство иных помещений в объекте недвижимости.

То обстоятельство, что объект недвижимости не завершен строительством, не влечет невозможность признания права на долю в этом объекте, поскольку изменение площади возведенного объекта не повлияет на размер доли каждого из участников долевого строительства, и в случае изменения площади реально возведенного объекта, будет изменяться и приходящаяся на указанную долю площадь принадлежащего участнику долевого строительства помещения.

Требования Пак Л.Б. об определении принадлежащей ей доли в объекте незавершенного строительства пропорционально внесенным всеми дольщиками денежным средствам, не подлежат удовлетворению, поскольку реальное увеличение общего объема денежных вложений на строительство объекта, повлечет изменение размера ее доли в праве собственности на объект строительства, и приведет к нарушению прав иных участников долевого строительства.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно на основании имеющихся доказательств, с которыми участники процесса ознакомлены, однако допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, что повлекло вынесение незаконного решения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии решения о частичном удовлетворении заявленных Пак Л.Б. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2012 года по иску Пак Л. Б. к ООО "Строймикс-А" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Пак Л. Б. удовлетворить в части.

Признать за Пак Л. Б. право собственности на долю в размере "данные изъяты" в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоэтажном административном здании со встроено-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по "адрес", находящемся по строительному "адрес"

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Федорова Г.И.

Судьи: Мороз И.Г.

Позднякова О.Ю.