Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-190/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Аноприенко К.В., Симаковой М.Е.,

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2012 года по иску Прошкова Е. В. к ОАО "Страховая группа МСК", МУП г.Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных ДТП.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения Прошкова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прошков Е.В. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ОАО "СГ МСК" страхового возмещения в размере "данные изъяты", с МУП г.Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление"-материального ущерба в размере "данные изъяты", взыскании с ответчиков в его пользу расходов на оплату услуг ООО "ДальАвтотехэкспертиза" в размере "данные изъяты", за выдачу нотариальной доверенности в размере "данные изъяты", на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей "данные изъяты" государственный регистрационный знак N регион под управлением истца и трамваем "данные изъяты" под управлением ФИО Из материалов ГИБДД следует, что в действиях обоих водителей имеются нарушения ПДД РФ, а именно: действия водителя ФИО не соответствовали требованиям ч.2 п.10.1 ПДД РФ, а действия водителя Прошкова Е.В.- п.9.6 ПДД РФ.

В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта установлена на основании проведенного исследования и оценки ООО "Дальневосточная автотехническая Экспертиза" и составляет "данные изъяты". В целях юридической помощи он заключил договор поручения с юридической компанией "АвтоПраво", для определения полномочий поверенного в рамках данного договора изготовлена нотариальная доверенность. Данные расходы считает убытками, которые подлежат возмещению ответчиками.

Автогражданская ответственность водителя ФИО застрахована в ОАО "СГ МСК", куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, до настоящего времени выплата ему не произведена в связи с отсутствием у страховщика возможности установить степень вины каждого из водителей и определить размер убытков

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.10.2012 исковые требования Прошкова Е.В. удовлетворены частично.

С ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Прошкова Е.В. взысканы страховое возмещение в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг оценщика в размере в размере "данные изъяты", расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" с решением суда не согласилось, считает его незаконным и необоснованным в части размера взысканных сумм. Указывает на то, что в случае обоюдной вины обоих водителей, лимит ответственности ответчика, как страховщика, в части возмещения вреда имуществу потерпевшего считает должна составить всего "данные изъяты". Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, просит изменить решение суда, удовлетворив требования истца к обоим ответчикам.

В суде апелляционной инстанции Прошков Е.В. просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО "Страховая группа МСК" и МУП г. Хабаровска "ТТУ", Иванова М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в заседание судебной коллегии не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца Прошкова Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе не более "данные изъяты" при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более "данные изъяты" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Прошкова Е.В. и трамвая N бортовой номер N под управлением водителя ФИО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца "данные изъяты" получил механические повреждения. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ N по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленному ООО "Дальневосточная автотехническая экспертиза", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на запасные части составила "данные изъяты".

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО "СГ "МСК", однако страховое возмещение по данному страховому случаю страховой компанией не выплачивалось.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие имело место в результате обоюдной вины обоих водителей, степень которой является равной, а потому причиненный имуществу истца ущерб подлежит возмещению частично, в размере 50% от общей суммы.

При этом, определяя вину водителей в ДТП как обоюдную, суд принял во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N.

Исходя из установленной судом обоюдной вины водителей и равной степени указанной вины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возмещению подлежит имущественный вред в размере "данные изъяты" и расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере "данные изъяты"

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. б п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судом правильно возложена на ОАО "Страховая группа МСК" обязанность возместить истцу расходы по проведению оценки ущерба независимым оценщиком.

Возложение судом на ОАО "СГ "МСК" обязанности по выплате истцу страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда в общей сумме "данные изъяты" согласуется с приведенными в решении положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Довод апелляционной жалобы о том, что с ОАО "Страховая группа "МСК" подлежит взысканию только "данные изъяты" что составляет 50% от лимита ответственности, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку при обоюдной вине участников ДТП страховая компания одного из участников возмещает 50% причиненного ущерба в пределах своего лимита ответственности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг экспертов в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанциями. Данные расходы истца связаны с ведением дела в суде и являются судебными расходами. В связи с чем, суд неправомерно отнес расходы, связанные с оплатой экспертизы, к убыткам, однако это не повлияло на правильность постановленного решения.

Распределение судебных расходов судом первой инстанции согласуется с положениями главы 7 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2012 года по иску Прошкова Е. В. к ОАО "Страховая группа МСК", МУП г.Хабаровска "трамвайно-троллейбусное управление" о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных ДТП оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СГ МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи К.В. Аноприенко

М.Е. Симакова