Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-179/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Пестовой Н.В.

Аноприенко К.В.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магазин Ветеран" к Сачук Л. А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, по апелляционной жалобе Сачук Л.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Сачук Л.А. и ее представителя - Поруновой О.А., пояснения директора магазина "Ветеран" - Тарасова А.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Магазин Ветеран" обратилось в суд с иском к Сачук Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Сачук Л.А. является работником ООО "Магазин Ветеран" с ДД.ММ.ГГГГ и работает в должности "данные изъяты" С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ Сачук Л.А. договорилась с ранее работавшей в магазине "Ветеран" ФИО1 о том, что та на время отсутствия штатных работников будет оформляться на работу "данные изъяты", свою банковскую карту ОАО "Далькомбанк", на которую ей перечисляется заработная плата, передаст Сачук Л.А. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. на должность "данные изъяты" в магазин "Ветеран" была оформлена ФИО1., но фактически весь этот период она к своим обязанностям не приступала. В табеле выхода на работу "данные изъяты" Сачук Л.А. и по ее устному указанию "данные изъяты" магазина проставлялись рабочие дни согласно графикам выхода на работу. Банковская карта ОАО "Далькомбанк", принадлежащая ФИО1., находилась у Сачук Л.А., которая самостоятельно снимала перечисляемые денежные средства с указанной карты. Ответчик, злоупотребляя своим служебным положением, незаконно оформила на работу ФИО1 которая фактически не работала, и сняла с ее банковской карточки денежные средства, которые ей не принадлежали, и распорядилась ими по собственному усмотрению. Данные обстоятельства были установлены в ходе проведения служебного расследования в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицает тот факт, что в табеля учета рабочего времени ею вносился работник, который фактически не приступал к работе. По представленным Сачук Л.А. фальсифицированным табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ. начислено: "данные изъяты".; удержано НДФЛ "данные изъяты".; перечислено на картсчет работника "данные изъяты" Возвращено в кассу согласно Протоколу выемки банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". Сумма к возмещению в кассу предприятия составила "данные изъяты" С целью приведения сложившейся ситуации в соответствие с действующим законодательством и фактическим обстоятельствами, по результатам служебного расследования Приказом N ДД.ММ.ГГГГ аннулированы трудовые договоры с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Главным бухгалтером в соответствии с правилами бухгалтерского учета сторнированы начисленные суммы по аннулированным трудовым договорам. Причинение ущерба ответчиком не является следствием обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. Противоправность действий выражена в злоупотреблении своими должностными полномочиями, а именно, в фальсификации документов для выплаты заработной платы, незаконном получении и присвоении денежных средств с банковской карты ФИО1

Просит суд взыскать с Сачук Л.А. сумму прямого действительного ущерба в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2012 года исковые требования ООО "Магазин Ветеран" удовлетворены.

Постановлено взыскать с Сачук Л.А. в пользу ООО "Магазин Ветеран" в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, "данные изъяты"., в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Сачук Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Магазин Ветеран" - Тарасов А.Т. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Сачук Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности "данные изъяты" в ООО "Магазин Ветеран", расположенного по "адрес"

Приказом N-В от ДД.ММ.ГГГГ Сачук Л.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностной обязанности по ведению табеля учета рабочего времени: отражение недостоверной информации в табелях учета рабочего времени, а именно, табелирование работника Володиной Г.И., которая фактически не приступала к работе.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.12.2011г., вступившим в законную силу 14.03.2012г., установлено, что N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сачук Л.А. к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Указанным решением установлено, что Сачук Л.А. вносила в табеля учета рабочего времени недостоверные сведения, зная, что ФИО1 фактически не работает, что свидетельствует о том, что указанные действия Сачук Л.А. были виновными и умышленными.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал установленным тот факт, что Сачук Л.А. были совершены умышленные и виновные действия, заключающиеся в ненадлежащем исполнении должностной обязанности путем отражения в табелях учета рабочего времени недостоверной информации о работе Володиной Г.И., которая к работе фактически не приступала.

Поскольку судом установлено, что Сачук Л.А. были совершены умышленные и виновные действия, заключающиеся в ненадлежащем исполнении Сачук Л.А. должностной обязанности путем отражения в табелях учета рабочего времени недостоверной информации о работе Володиной Г.И., которая к работе фактически не приступала, что привело к причинению работодателю прямого действительного ущерба в размере "данные изъяты"., суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении требований истца.

Вывод суда о наличии вины Сачук Л.А. в причинении ущерба обоснован, с ним соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сачук Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи: Пестова Н.В.

Аноприенко К.В.