Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2013 г. по делу N 33-8198

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Жельнио Е.С., Верхотуровой И.В.

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2013 года дело по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Выходцеву А. В. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Выходцеву А.В. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком условий заключенного между сторонами спора соглашения, повлекшее образование задолженности, которую взыскать с ответчика в добровольном порядке, не представляется возможным. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Выходцева А.В. составляет "данные изъяты", из которых: просроченный основной долг "данные изъяты"; начисленные проценты "данные изъяты"; штрафы в сумме "данные изъяты".

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Выходцева А.В. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - просроченный основной долг; "данные изъяты" - начисленные проценты; "данные изъяты" - неустойка за просрочку гашения основного долга в сумме "данные изъяты" - пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами и судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" не согласен с постановленным судом решением в части снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, просит суд решение суда в указанной части отменить и принять новое об удовлетворении данной части исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Выходцевым А.В. заключено соглашение о кредитовании N, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства размере "данные изъяты" на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 25,99 % годовых, а истец обязался вернуть заемные денежные средства с уплатой процентов в срок и в порядке, определенном в указанном соглашении, а именно путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 -го числа каждого месяца в размере "данные изъяты".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд установил, что заемщиком нарушены условия заключенного соглашения о кредитовании, что повлекло возникновение у займодавца права досрочно требовать возврата полученной денежной суммы, процентов по договору и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренные положениями указанного соглашения.

При этом суд правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Снижая размер неустойки за просрочку гашения основного долга и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами суд установил, что сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет "данные изъяты", неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет "данные изъяты". Указанные штрафные санкции за нарушения исполнения обязательств начислены в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора соглашения о кредитовании.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о необоснованном уменьшении пени на просроченные проценты и размера процентов на просроченную ссуду, судебной коллегией отклоняются.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, так же как и не следует, что нарушение обязательства ответчиком повлекло возникновение существенных последствий для истца.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. По общему правилу, убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции приняты во внимание не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Выходцеву А. В. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Е.С. Жельнио

И.В. Верхотурова