Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-163/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,

при секретаре Горюновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурзина А.А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2012 года по иску ТСЖ "Виктория" к Мурзину А. А. о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения Мурзина А.А., представителя ТСЖ "Виктория" - Бражникова М.Ю., третье лицо- Мурзину Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Виктория" обратились в суд с иском к Мурзину А.А. о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную конструкцию между 8 и 9 этажами в подъезде N многоквартирного жилого дома "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) выбран способ его управления ТСЖ "Виктория". В ДД.ММ.ГГГГ жильцом квартиры N Мурзиным А.А. на лестничной площадке между 8 и 9 этажами самовольно возведена металлическая конструкция, закрывающая мусоропровод, предназначенный для общего пользования жильцами многоквартирного дома, кроме того, при установке указанной конструкции был поврежден пластиковый подоконник. Возведенная конструкция препятствует пользованию общим имуществом собственниками многоквартирного дома, нарушает их права и законные интересы. Предписание об устранении нарушений, демонтаже возведенной конструкции, замене поврежденного подоконника в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.10.2012 исковые требования ТСЖ "Виктория" удовлетворены.

На Мурзина А.А. возложена обязанность демонтировать самовольно возведенную конструкцию между 8 и 9 этажами в подъезде "адрес".

С Мурзина А.А. в пользу ТСЖ "Виктория" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Мурзин А.А. с решением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, полагая, что ТСЖ "Виктория" не вправе обратиться в суд с иском в интересах собственников жилья на основании п.3.4,8 Устава, поскольку это противоречит действующему законодательству. Выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку спорную конструкцию он не возводил, в связи с чем, не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Истцом не представлено доказательств нарушения прав жильцов дома возведением спорной конструкции, так как загрузочный люк мусороприемника между 8 и 9 этажами отсутствует. Также, считает, что суд необоснованно не применил к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку с момента приобретения ответчиком жилого помещения в указанном доме в ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3-х лет.

В суде апелляционной инстанции Мурзин А.А. жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным.

Представитель ТСЖ "Виктория" Бражников М.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований- Мурзина Т.Ю. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мурзин А.А. и ФИО5 являются собственниками квартиры N расположенной на 8 этаже многоквартирного "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Прежними собственниками квартиры, между 8 и 9 этажами возведена металлическая конструкция, отгораживающая места общего пользования. Конструкция оснащена запорным устройством, препятствующим доступу к ней иными лицами.

После приобретения квартиры помещение, ограниченное металлической конструкцией, используется ответчиком в качестве кладовой для собственных нужд. Разрешения, полученного в установленном законом порядке, на возведение спорной металлической конструкцией и использование общего имущества многоквартирного дома, у ответчика не имеется.

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома по "адрес" выбран способ управления домом ТСЖ "Виктория".

Как следует из протокола N очередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о возложении обязанности на собственников дома демонтировать самовольно возведенные конструкции, расположенные между этажами и закрывающие подходы к мусоропроводу.

Председателем ТСЖ "Виктория" Мурзину А.А. выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать металлическую конструкцию, находящуюся в его пользовании.

Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из того, что лестничная площадка между 8 и 9 этажами указанного многоквартирного жилого дома является общим имуществом многоквартирного дома и находится в долевой собственности собственников помещений.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Обязанности товарищества собственников жилья определены положениями статьи 138 ЖК РФ, в том числе, товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а также принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что соглашение между собственниками помещений многоквартирного о порядке владения и пользования частью лестничной площадки, являющейся общим имуществом, не достигнуто, доказательств существования такого соглашения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в доступе к местам общего пользования путем демонтажа самовольно установленной конструкции.

При этом, в мотивировочной части решения суд привел анализ имеющихся доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дал подробную оценку доводам ответчика, представленным в его возражениях.

Оснований считать данный вывод суда ошибочным, а произведенную им оценку доказательств неверной судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы об отсутствии у ТСЖ "Виктория" права на обращение в суд правильно были отклонены судом первой инстанции на основании пункта 8 статьи 138 ЖК РФ и положений Устава товарищества. Вывод суда о том, что товарищество "Виктория" участвует в настоящем деле в качестве законного представителя собственников помещений, находящихся в доме, является верным.

Довод жалобы о том, что спорная конструкция возведена прежними собственниками квартиры и не используется ответчиком, опровергаются материалами дела, из которых следует, что квартира была приобретена Мурзиными в ДД.ММ.ГГГГ вместе с кладовой, которая использовалась ими по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ при замене подъездных окон по требованию ТСЖ перегородка была Мурзиным А.А. демонтирована, но затем вновь возведена, оснащена замком, после чего, Мурзины продолжили использовать кладовую для собственных нужд, и имея намерение использовать кладовую в дальнейшем, заявили об отказе демонтировать металлическую конструкцию. Данные обстоятельства ответчиком Мурзиным А.А. и ФИО5, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в суде первой инстанции не оспаривались, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69-70).

Иные доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. По существу доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 октября 2012 года по иску ТСЖ "Виктория" к Мурзину А. А. о возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.В. Сенотрусова

М.Е. Симакова