Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-8145/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таборовой Н.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2012 года по заявлению Таборовой Н. А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Таборовой Н.А., судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таборова Н.А. обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО5, мотивируя его тем, что на основании исполнительного листа, выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в её пользу денежных средств в размере "данные изъяты". До настоящего времени решение суда не исполнено, имущественное положение должника не проверено, розыск имущества не объявлялся.

Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с неисполнением решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10.04.2012, незаконным и обязать принять меры по исполнению указанного решения.

В судебном заседании Таборова Н.А. и ее представитель заявление поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО6 заявленные требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства ею были предприняты все меры по исполнению решения суда.

Должник ФИО7 в судебном заседании пояснил, что у него отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения долга.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.10.2012 в удовлетворении заявления Таборовой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и нарушение судом норм материального права, полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно объединил в одно производство несколько дел разных взыскателей к одному должнику, также ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции взыскатель Таборова Н.А. доводы и требования жалобы поддержала, судебный пристав-исполнитель с жалобой не согласилась. Должник ФИО7 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО6 на основании исполнительного листа N, выданного Краснофлотским районным судом "адрес" в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство N. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении требований Таборовой Н.А., суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, указанные правоотношения регулируются положениями статей 254-258 ГПК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие несоответствия обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так, при постановке решения суд правильно установил, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий направил в различные банки постановления о наложении запрета на распоряжение денежными средствами, которые находятся на счетах, в результате чего судебный пристав-исполнитель установил, что должник не имеет открытых расчетных счетов в банках "адрес".

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что ввести ограничения на производство регистрационных действий с автомобилями должника не представляется возможным, в связи со снятием их с учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выходы по месту жительства должника, однако застать его дома не представилось возможным, в результате чего судебным приставом-исполнителем внесено постановление о принудительном приводе ФИО7 Однако после этого должником в установленный судебным приставом исполнителем срок требования об исполнении решения суда исполнены не были, в связи с чем, в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается обстоятельство того, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства устанавливал место работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 внесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты", общий размер взысканной суммы составляет "данные изъяты".

Материалами дела подтверждаются и другие многочисленные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на установление имущественного положения должника.

Вместе с тем, в ходе исполнения решения суда объединение судебным приставом-исполнителем нескольких исполнительных производств в отношении указанного должника, как о том ставится вопрос в жалобе, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного характера для исполнения решения суда. Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения решения суда, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Таборовой Н.А. судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены решения суда. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка, для иной оценки у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 октября 2012 года по заявлению Таборовой Н. А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Сенотрусова И.В.

Симакова М.Е.