Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2013 г. по делу N 33-8124

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И. Федоровой

судей И.Г. Мороз, С.В.Кустовой,

при секретаре В.В. Вальдес

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителя "Справедливость" в интересах Головатой Е. М., Головатого Г. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Фонд жилищного строительства" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя ХРОО "Спаведливость" В.А. Плисовских, Е.М. Головатой, Г.Л. Головатого, представителя ООО "Фонд Жилищного строительства" Н.Д. Ганичева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаровская региональная общественная организация по защите прав потребителя "Справедливость", действуя в интересах Головатой Е.М., Головатого Г.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Фонд жилищного строительства" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Головатым Г.Л., Головатой Е.М. и ООО "Фонд жилищного строительства" был заключен договор участия в долевом строительстве N. В п.6.3 договора определен порядок определения срока передачи объекта долевого строительства участникам - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт передачи объекта долевого строительства - квартиры "адрес". Задержка передачи квартиры составила 299 дней. Истцами произведена оплата по договору в полном объеме. Ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по договору. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении имущественных прав, нанесен моральный вред. Из-за задержки передачи квартиры истцы оплачивали проценты по кредиту по повышенной ставке 13,2% годовых. Переплата процентов составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". Истец просил взыскать с ООО "Фонд жилищного строительства" в солидарном порядке в пользу Головатого Г.Л., Головатой Е.М. неустойку в сумме "данные изъяты", взыскать с ответчика в пользу Головатого Г.Л. моральный вред в размере "данные изъяты", убытки в сумме "данные изъяты", судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме "данные изъяты", взыскать с ответчика в пользу Головатой Е.М. моральный вред "данные изъяты", судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме "данные изъяты", в пользу ХРОО по защите прав потребителей "Справедливость" "данные изъяты" - 50% от суммы штрафа за нарушение прав потребителей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2012года исковые требования Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителя "Справедливость" в интересах Головатой Е.М., Головатого Г.Л. удовлетворены частично.

С ООО "Фонд жилищного строительства" в пользу Головатой Е.М. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты"

С ООО "Фонд жилищного строительства" в пользу Головатого Г.Л. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты", убытки в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты".

В бюджет городского округа "Город Хабаровск" с ООО "Фонд жилищного строительства" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

С ООО "Фонд жилищного строительства" в пользу Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителя "Справедливость" взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты" в пользу Головатой Е.М. штраф в размере "данные изъяты", в пользу Головатого Г.Л. штраф в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Фонд жилищного строительства" Андриенко О.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, срок исполнения обязанности по передаче квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента должен быть рассчитан срок исковой давности.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.ст. 309-310, 330, 332-333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу требований ст. 4,6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214 -ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фонд жилищного строительства" и Головатым Г.Л., Головатой Е.М. заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность истцов 2-х комнатную квартиру в жилом доме по "адрес". Истцами по договору уплачено "данные изъяты".

Согласно п. 6.2 договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - ноябрь 2008г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участком осуществляется по передаточному акту в течение двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок объект долевого строительства застройщиком не передан. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого участия в строительстве после ввода в эксплуатацию осуществлена истцам ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписан соответствующий акт.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также требованиями ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с ООО "Фонд жилищного строительства" в пользу истцов неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судебной коллегией не принимаются во внимание.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. ст.196, 200, 203, 207 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено застройщиком с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по указанному требованию. В соответствии с условиями договора и требованиями закона обязательство по уплате неустойки за каждый из дней просрочки и, как следствие право требования исполнения данного обязательства возникало у застройщика и участника (соответственно) в каждый из последующих дней периода просрочки передачи объекта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ, начисление неустойки и убытков прекращено. Таким образом, дополнительное требование, возникшее за время до истечения срока исковой давности по главному требованию, подлежит удовлетворению в пределах давностного срока для этого дополнительного требования.

Таким образом, истцами не был пропущен исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителя "Справедливость" в интересах Головатой Е. М., Головатого Г. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фонд жилищного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи И.Г. Мороз

С.В. Кустова