Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2013 г. по делу N 33-8101

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2013 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Костюшкину Н. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе представителя ОАО "Ростелеком" Васёва Е.Н. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя истца ОАО "Ростелеком" Строганова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ростелеком" обратилось в суд с иском к Костюшкину Н.И. о возмещении ущерба в размере "данные изъяты". В исковом заявлении ОАО "Ростелеком" указало, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов при исполнении Костюшкиным Н.И. служебных обязанностей по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ОАО "Ростелеком". В результате ДТП были причинены механические повреждения экскаватору "данные изъяты", принадлежащему ФИО1 Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 марта 2012 года с ОАО "Ростелеком" в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты". в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанная сумма перечислена ФИО1 платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ущерб ФИО1 был причинен виновными действиями Костюшкина Н.И., то он должен возместить в порядке регресса ущерб, возникший у предприятия, по основаниям ст. 1081 ГКРФ. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере "данные изъяты" и судебные расходы в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2012 года исковые требования ОАО "Ростелеком" удовлетворены частично.

С Костюшкина Н.И. в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскано "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

В остальной части исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Костюшкину Н.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Ростелеком" Васёв Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Ростелеком" удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению. Полагает, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание преюдициальность фактов, ранее установленных вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица; выводы суда основаны на неустановленных обстоятельствах, которые суд посчитал установленными.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 марта 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Костюшкину Н.И., ОАО "Ростелеком", ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вступившим в законную силу 24 апреля 2012 года, и решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО2. к Костюшкину Н.И., ОАО "Ростелеком", ООО "Росгосстрах-Дальний Восток" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, вступившим в законную силу 01 января 2010 года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов автомобиль марки "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности ОАО "Ростелеком", под управлением его работника Костюшкина Н.И., двигался по "адрес" В районе Кузнецовского перевала водитель Костюшкин Н.И. на спуске вниз по перевалу превысил скорость при движении на трудном для проезда участке дороги, в результате чего выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" принадлежащим ФИО2 и экскаватором "данные изъяты"", принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия экскаватору " "данные изъяты" причинены технические повреждения.

Указанными решениями установлена вина водителя Костюшкина Н.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости при движении на трудном для проезда участке дороги и выезде на встречную полосу движения. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 марта 2012 года с ОАО "Ростелеком" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика Костюшкина Н.И.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО "Ростелеком" ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ФИО1 денежную сумму в размере "данные изъяты"., взысканную согласно решению суда.

Судом установлено, что Костюшкин Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО

"Ростелеком", работает в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.1 и 2 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности изложены в положениях ст.243 ТК РФ, к которым относятся, в частности, причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52, согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

При этом работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой ст.243 ТК РФ в случае истечения сроков давности привлечения его к административной ответственности либо издания акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, поскольку данные обстоятельства является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.п.4,6 ст.24.5 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений данного постановления, следует, что работник к полной материальной ответственности, по указанному основанию, может быть привлечен лишь в случаях привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Костюшкин Н.И. к какой-либо ответственности и в, частности, к административной, не привлекался по указанному дорожно-транспортному происшествию и соответствующих постановлений в отношении него не выносилось.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Удовлетворяя частично исковые требования ОАО "Ростелеком" и взыскивая с Костюшкина Н.И. в пользу истца "данные изъяты" в счет причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка ответчика, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами и исходил из того, дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Костюшкина Н.И. не возбуждалось, в связи с чем факт административного проступка Костюшкина Н.И. не установлен уполномоченным государственным органом.

Доводы апелляционной жалобы, что вина Костюшкина Н.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также факт совершения Костюшкиным Н.И. административного проступка, а именно - нарушение п.9.2 Правил дорожного движения установлены решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15.03.2012 г., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку вышеуказанное решение вынесено за пределами срока привлечения Костюшкина Н.И. к административной ответственности, а выводы суда в другом гражданском деле о виновности Костюшкина Н.И. в совершенном дорожно-транспортном происшествии и нарушении им Правил дорожного движения, не могут рассматриваться как привлечение Костюшкина Н.И. к административной ответственности.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции.

В связи с изложенных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2012 года по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Костюшкину Н. И. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Ростелеком" Васёва Е.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий Федорова Г.И.

Судьи Мороз И.Г.

Позднякова О.Ю.