Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-103/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Бузыновской Е.А., Дорожко С.И.

при секретаре Горюновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года гражданское дело по иску Панковой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "КБ Дельта Кредит" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкова М.В. обратилась с иском к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании недействительными отдельных условий заключенного между ними кредитного договора, взыскании убытков в виде страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" кредитный договор на сумму "данные изъяты" на срок 242 месяца, с выплатой 13 % годовых для приобретения жилого помещения. Во исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, Панкова М.В. уплатила в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" комиссию за открытие ссудного счета в размере "данные изъяты", за страхование жизни и здоровья в размере "данные изъяты", за страхование риска прекращения или ограничения права собственности на недвижимое имущество в размере "данные изъяты". Полагает взимание указанных сумм незаконным. Просила признать недействительным п. 4.1.7. кредитного договора в части страхования риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности, риска прекращения права собственности на квартиру, взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных страховых сумм в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумм е "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании Панкова М.В. от исковых требований о признании недействительным условий договора в части страхования причинения вреда жизни и потери трудоспособности, а также взыскания сумм страховых премий в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" отказалась, настаивая на удовлетворении ранее заявленных требований, пояснив, что просит признать условия кредитного договора в части прекращения или ограничения прав собственности на недвижимое имущество недействительными, нарушающими её права. Также пояснила, что в случае если бы она возражала против внесения данного пункта в кредитный договор, с ней бы не был заключен сам кредитный договор.

Представитель ОАО "Военно-страховая компания" требования не признал, пояснил, что в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Военно-страховая компания" и Панковой М.В., Бавыкиным А.В. был заключен комбинированный договор страхования N, предметом которого является в том числе: страхование риска утраты жизни и потери трудоспособности застрахованного лица, страхование риска утраты или повреждения недвижимого имущества переданного в залог (ипотеку), страхование риска или утраты или ограничения (обременения) права собственности на имущество. Истица была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и договора страхования, согласна с ними.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2012 года требования удовлетворены, постановлено признать положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ОСА СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Панковой М. В., Бавыкиным А. В., в части возложения обязанности по страхованию риска прекращения или ограничения прав собственности на недвижимое имущество недействительным; с ОСА СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу Панковой М. В. в счет компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "КБ Дельта Кредит" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права. Так, указал, что постановленное решение затрагивает интересы ЗАО "КБ Дельта Кредит", однако ЗАО "КБ Дельта Кредит" не было привлечено к участию в деле. Судом не исследовался вопрос о пропуске срока исковой давности, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСА СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Панковой М.В., Бавыкиным А.В. заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" на 242 месяца с выплатой 13% годовых для приобретения жилого помещения - квартиры "адрес". Пунктом 4.1.7. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика до предоставления кредита застраховать риски в отношении утраты или повреждения квартиры, риск прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на неё правами третьих лиц, риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности Панковой М.В. и Бавыкина А.В.в пользу кредитора на срок действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Военно-страховая компания" и Панковой М.В., Бавыкиным А.В. заключен комбинированный договор страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как видно из п. 4.1.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность заемщика до предоставления кредита застраховать риски в отношении утраты или повреждения квартиры, риск прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на неё правами третьих лиц, риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности Панковой М.В. и Бавыкина А.В.в пользу кредитора на срок действия договора.

При таких обстоятельствах нельзя полагать, что намерение Панковой М.В. заключить комбинированный договор страхования, в том числе страхование риска прекращения или ограничения права собственности на недвижимое имущество, было добровольным.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что данное условие ущемляет права истца, поскольку кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметом и объектом. Возникновение обязательства по кредитному договору не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Банк ограничил гражданские права истицы на законодательно установленную свободу договора.

Судебная коллегия считает, что условие кредитного договора о возложении обязанности по страхованию риска прекращения или ограничения права собственности на недвижимое имущество являлось навязанной услугой и ничтожно как не соответствующее ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с чем обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Панковой М.В. о взыскании компенсации морального вреда в указанном объеме.

В ходе рассмотрения дела Панковой М.В. представлено письмо ЗАО "КБ ДельтаКредит" от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панкова М.В. и Бавыкин А.В. полностью исполнили обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N-КД, следовательно, взаимные обязательства Панковой М.В. и ЗАО "КБ ДельтаКредит" прекращены.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда, сводятся к неверному толкованию положений гражданского законодательства РФ.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными не имеется.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2012 года по делу по иску Панковой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества "КБ "Дельта Кредит" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Е.А.Бузыновская

С.И.Дорожко