Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-100/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Кустовой С.В., Кулигина Д.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Дубоделовой Г. Б. к Зубовой О. Д. о понуждении к регистрации перехода права собственности по апелляционной жалобе Зубовой О. Д. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения представителя истицы Коваля Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубоделова Г.Б. обратилась в суд к Зубовой О.Д. с иском о понуждении к регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Зубовой О.Д. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ на получение однокомнатной квартиры, расположенной по "адрес". В этот же день указанный договор был подан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зубовой О.Д. подано заявление о прекращении государственной регистрации. Подача данного заявления свидетельствует об уклонении ответчика от государственной регистрации. Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права получения однокомнатной квартиры, расположенной по "адрес".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2012 года исковые требования удовлетворены. Постановлено произвести государственную регистрацию перехода права получения однокомнатной квартиры, расположенной по "адрес", на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Дубоделовой Г.Б. и Зубовой О.Д ... Кадастровый номер участка: N

В апелляционной жалобе Зубова О.Д., не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что судом сделан неправильный вывод о регистрации перехода к истице права на получение квартиры, поскольку в данном случае государственной регистрации подлежит сделка об уступке права требования.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Дубоделова Г.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что суд правильно применил нормы материального права, установив, что Зубова О.Д. незаконно уклоняется от государственной регистрации перехода прав получения квартиры.

В суд апелляционной инстанции ответчица Зубова О.Д. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном заявлении указала, что в настоящее время на регистрацию подписанного ею ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования, вытекающих из основного договора участия в долевом строительстве, претендует иное лицо - Арбатский Е.Ю ... В связи с вынесением обжалуемого решения Арбатскому Е.Ю. решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.12.2012г. отказано в удовлетворении его иска о регистрации договора уступки права требования, подписанного ранее договора об уступке от ДД.ММ.ГГГГ с Дубоделовой Г.Б..

Представитель истицы Дубоделовой Г.Б. Коваль Е.В., действующий на основании доверенности, просил оставить решение суда без изменения. Дополнительно пояснил, что после вынесения оспариваемого решения Зубова О.Д. получила от своего представителя Босака М.Н. денежные средства, полученные им от Дубоделовой Г.В., в сумме "данные изъяты", что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как установлено пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 17 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 4 ст. 165 Гражданского кодека РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубовой О.Д. (Цедент) и Дубоделовой Г.Б. (Преемник) был подписан договор об уступке прав и обязанностей по договору (смены лиц в обязательстве), согласно которому Цедент уступает, а Преемник принимает на себя права и обязанности Цедента по договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом уступки по данному договору является право на получение однокомнатной квартиры площадью 35,39 кв.м., расположенной на 7-м этаже в 4-м подъезде (квартира вторая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки) жилого дома по "адрес". Кадастровый номер участка: N

Цена уступаемой квартиры определена сторонами в "данные изъяты", которые Дубоделова Г.Б. уплатила в полном объеме в день заключения договора представителю Зубовой О.Д. Босаку М.Н., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю для осуществления государственной регистрации уступки права требования, однако государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора об уступке права требования было отказано в связи с тем, что Зубова О.Д. обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственной регистрации.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Дубоделовой Г.Б., поскольку Зубова О.Д. фактически уклоняется от государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод соответствует исследованным обстоятельствам дела. На заключение договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ имелось волеизъявление обеих сторон. Правовые последствия заключенного договора в виде перехода права требования по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ к истице сторонам были известны. Дубоделовой Г.Б. обязательства по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. От имени Зубовой О.Д. действовало уполномоченное ею лицо - Босак М.И., которому выдана нотариальная доверенность, соответствующая требованиям закона по форме и содержанию. Выдавая указанную доверенность на заключение и подписание соглашения об уступке прав и обязанностей в отношении спорной квартиры с правом получения денежных средств, Зубова О.Д. должна была понимать значение своих действий и правовые последствия этого.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

При этом судебная коллегия учитывает тот факт, что согласно представленной в суд апелляционной инстанции расписке от ДД.ММ.ГГГГ Зубова О.Д. получила от Босака М.Н. денежные средства в размере "данные изъяты", полученные последним от Дубоделовой Г.Б. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод письменного заявления ответчицы о том, что в настоящее время на государственную регистрацию подписанного ею ранее ( ДД.ММ.ГГГГ) договора уступки права требования претендует иное лицо - Арбатский Е.Ю., не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в суде первой инстанции Зубовой О.Д. о данном факте не заявлялось, что судебная коллегия расценивает как злоупотребление ею своими правами; кроме того, до вынесения обжалуемого решения Арбатский Е.Ю. с иском о регистрации подписанного им договора в суд не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований к удовлетворению исковых требований в том виде, как они были сформулированы истицей, являются несостоятельными.

Истица оформила исковые требования в виде просьбы о производстве государственной регистрации перехода права получения квартиры, однако из текста искового заявления с учетом содержания ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования (л.д. 9) следует, что ею фактически заявлено требование о государственной регистрации договора уступки права требования, для удовлетворения которого у суда имелись правовые основания.

С учетом изложенного и требований ст. 165 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным в рамках заявленных требований изменить резолютивную часть решения, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанность осуществить государственную регистрации договора об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зубовой О.Д. и Дубоделовой Г.Б., в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по "адрес".

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Дубоделовой Г. Б. к Зубовой О. Д. о понуждении к регистрации перехода права собственности изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществить государственную регистрацию договора об уступке прав и обязанностей (смены лиц в обязательстве) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зубовой О. Д. и Дубоделовой Г. Б., согласно которому Зубова О. Д. уступает, а Дубоделова Г. Б. принимает на себя права и обязанности цедента по договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры площадью 35,39 кв.м., расположенной по "адрес"; кадастровый номер участка N

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубовой О. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: С.В. Кустова

Д.В. Кулигин