Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-74/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Симаковой М.Е.

Сенотрусовой И.В.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хусандинова И. Н. к Управлению лесами Правительства Хабаровского края о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Управления лесами Правительства Хабаровского края - Тыцик Т.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителей Управления лесами Правительства Хабаровского края - Ложкиной Л.В. и Тыцик Т.В., пояснения представителя истца - Раловец О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусандинов И.Н. обратился в суд с иском к Управлению лесами Правительства Хабаровского края о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Управлении лесами Правительства Хабаровского края в соответствии с трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" Приказом ответчика N-пк от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с переводом на работу к другому работодателю. Не согласившись с указанным приказом, он обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.05.2012г. он был восстановлен в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ В части восстановления на работе данное решение обращено судом к немедленному исполнению. При обращении к работодателю 14 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ о его восстановлении в прежней должности. При оформлении восстановления на работу работодателем было ясно дано понять, что в дальнейшем работа "не сладится" в связи с рассмотренным судом трудовым спором. Понимая, что нормальной работы не получится, он принял решение об увольнении по собственному желанию. Более того, в период вынужденного прогула и решения вопроса о восстановлении на работе он был избран по конкурсу для замещения должности государственной службы в Департаменте лесного хозяйства по ДФО. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это невозможностью продолжения работы в связи с замещением должности государственной службы и допущенными в отношении истца нарушениями трудового законодательства. Заявление о расторжении трудового договора удовлетворено не было. После подачи заявления он на работу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ им были получены телеграммы с просьбой объяснить отсутствие на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости явиться в Управление лесами для ознакомления с приказами и получения трудовой книжки. По прибытию в Управление лесами Правительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что он живет в г.Советская Гавань) им были даны объяснения по отсутствию на работе в период после ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он был ознакомлен с приказом N-пкд от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания. Однако трудовая книжка ему выдана не была. Впоследствии ответчиком был издан приказ N-пк от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении трудового договора за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Считает, что ответчиком незаконно было отказано в удовлетворении заявления об увольнении, а также оба приказа изданы с нарушением требований трудового законодательства и трудовых прав работника, в связи с чем подлежат признанию незаконными. В рассматриваемом случае его увольнение было обусловлено переходом по конкурсу на государственную должность в Департаменте лесного хозяйства по ДФО, что является основанием для расторжения трудового договора в день, указанный работником, в силу прямого указания закона. Более того, нарушение работодателем трудового законодательства в отношении него установлено решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.05.2012г. Также, работодателем при отмене приказа об его увольнении и восстановлении его на работе не были приняты меры по оплате периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просил признать незаконными приказы Управления лесами Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-пкд "О применении дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГГГ N-пк "Об увольнении Хусандинова И.Н.", изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ, взыскать с Управления лесами Правительства Хабаровского края в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец и его представитель Раловец О.В. уточнили заявленные требования в части установления даты увольнения, просили установить дату вольнения ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2012 года исковые требования Хусандинова И.Н. удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконными приказы Управления лесами Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-пкд "О применении дисциплинарного взыскания", от ДД.ММ.ГГГГ N-пк "Об увольнении Хусандинова И.Н.";

Изменить Хусандинову И.Н. формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ, дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Управления лесами Правительства Хабаровского края в пользу Хусандинова И.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления лесами Правительства Хабаровского края - Тыцик Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-пк Хусандинов И.Н. назначен на должность "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Правительства Хабаровского края и Хусандиновым И.Н. заключен трудовой договор N.

Согласно приказу Управления лесами Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-пк трудовой договор с Хусандиновым И.Н. расторгнут досрочно, Хусандинов И.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.05.2012г. Хусандинов И.Н. восстановлен в прежней должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-пк Хусандинов И.Н. восстановлен в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления лесами Правительства Хабаровского края Хусандиновым И.Н. подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ На указанном заявлении поставлена резолюция руководства с указанием отделу кадров уволить Хусандинова И.Н. в соответствии с трудовым законодательством ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда первой инстанции представителями ответчика не оспаривалось, что Хусандинов И.Н. обратился с дополнительным заявлением к начальнику Управления лесами Правительства Хабаровского края, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ просил уволить его в соответствии с абз. 3 ст. 80 ТК РФ (в связи с невозможностью продолжения работы), просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ и направить ему трудовую книжку. Кроме того, о получении указанного заявления ответчиком свидетельствует ответ Хусандинову И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему разъяснено о необходимости осуществления работы по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что Управлению лесами правительства Хабаровского края при восстановлении Хусандинова И.Н. на работе ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии у истца трудовых отношений с другим работодателем - Департаментом лесного хозяйства по ДФО.

Возникновение в период вынужденного прогула трудовых отношений с другим работодателем, назначение Хусандинова И.Н. на должность федеральной государственной гражданской службы являются обстоятельствами, препятствующими продолжению работы истца у ответчика, и являются основанием для расторжения трудового договора в день, указанный работником в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности требований ответчика о выполнении Хусандиновым И.Н. трудовых обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-пк Хусандинов И.Н. уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, на основании подп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-пкд "О применении дисциплинарного взыскания".

Учитывая представленные работодателем доказательства в подтверждение обоснованности увольнения Хусандинова И.Н. за прогул, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком требований трудового законодательства, поскольку работодателем не учтена уважительность отсутствия работника на рабочем месте - исполнение возникших в период вынужденного прогула трудовых обязанностей у другого работодателя, о чем ответчик был поставлен в известность.

Кроме того, одним из оснований издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-пкд являлось отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств истребования у Хусандинова И.Н. объяснений по данному факту, что является нарушением требований ч.1 ст. 193 ТК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции принял обоснованное решение о признании незаконными приказов Управления лесами Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-пкд "О применении дисциплинарного взыскания", от ДД.ММ.ГГГГ N-пк "Об увольнении Хусандинова И.Н."; об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ, изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая степени вины работодателя, степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Управления лесами Правительства Хабаровского края в пользу Хусандинова И.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда и не были учтены при разрешении спора, не содержат.

Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления лесами Правительства Хабаровского края - Тыцик Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Симакова М.К.

Сенотрусова И.В.