Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-69

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Шиловой О. М., Ющенко И. К.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2013 года в городе Хабаровске дело по иску открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" к Чуманову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ОАО "Роял Кредит Банк" на заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "Роял Кредит Банк" обратился в суд с иском к Чуманову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" под 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Чуманов А. Г. обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для предъявления иска в суд. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты", включающую в себя задолженность по основному долгу, договорным процентам, штрафы и неустойку за нарушение сроков возврата кредита.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С Чуманова А. Г. в пользу ОАО "Роял Кредит Банк" взыскана сумма основного долга - "данные изъяты", просроченные проценты за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", проценты на просроченную ссуду - "данные изъяты", штрафы за просрочку платежей - "данные изъяты", пени на просроченные проценты - "данные изъяты", проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", судебные расходы - "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ОАО "Роял Кредит Банк" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов - "данные изъяты" и расходов по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Судебная коллегия считает возможным с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие истца ОАО "Роял Кредит Банк".

Ответчик Чуманов А. Г. в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направлены почтовые извещения, телеграмма, телефонограммы.

В связи с уклонением Чуманова А. Г. от получения судебных извещений и его неявкой в суд судебное разбирательство откладывалось дважды, с 21 декабря 2012 года на 16 января 2013 года и с 16 января 2013 года на 25 января 2013 года.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Судебная коллегия считает возможным с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чуманова А. Г..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Роял Кредит Банк" (кредитором) и Чумановым А. Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 25 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредитору денежных средств нарушены.

Оценив установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также штрафных санкций, поскольку заемщиком условия кредитного соглашения о возврате долга нарушены.

Судебная коллегия соглашается с расчетом денежных сумм, взысканных судом с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию причитающихся договорных процентов за пользование кредитом, суд правильно указал в своем решении, что размер этих процентов должен быть определен исходя из условий договора в соответствии с графиком возврата долга.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2012 года по делу по иску ОАО "Роял Кредит Банк" к Чуманову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ОАО "Роял Кредит Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Шилова О. М.

Ющенко И. К.