Постановление Ярославского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 4А-56/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника по доверенности Закалина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского района Ярославской области от 30 октября 2012 года, которым

Арутюнян Г.А.,

... года рождения, уроженец ... , житель пос. ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 ноября 2012 года, которым данное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян Г.А. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 3 августа 2012 года в 04 часа 10 минут у дома ... по пр. ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной.

В надзорной жалобе защитник Закалин Д.В. просит отменить постановление и решение. Ссылается, что транспортным средством Арутюнян Г.А. в состоянии опьянения не управлял, алкогольные напитки не употреблял, являясь инвалидом 2-ой группы, в силу своего плохого самочувствия принимал предписанные врачом медикаменты - анальгин и беродуал, в состав последнего в качестве вспомогательного вещества входит этанол. Прибор, использованный инспектором ДПС, при установлении состояния опьянения у Арутюняна является анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе. Что явилось причиной выявления у Арутюняна паров этанола в выдыхаемом воздухе судебными инстанциями не исследовалось. Обращает внимание на нарушение процедуры освидетельствования, поскольку прибор был предоставлен Арутюняну инспектором ДПС с уже установленным мундштуком, свидетельство о поверке прибора ему не показывалось, документы им были подписаны, не читая, под давлением инспекторов. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указаны результаты освидетельствования. Судом апелляционной инстанции было нарушено право Арутюняна на защиту в связи с необоснованным отклонением ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых. Полагает, что доказательств, достоверно подтверждающих вину Арутюняна Г. А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела нет. Дело рассмотрено судебными инстанциями формально и не объективно.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Арутюняна Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования о наличии у него состояния опьянения, и другими доказательствами.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Обстоятельства проведения освидетельствования Арутюняна на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

При освидетельствовании на месте у Арутюняна Г.А. установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0, 61мг/л).

С результатом освидетельствования Арутюнян Г.А. в присутствии понятых согласился.

Освидетельствование Арутюняна проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан как Арутюняном, так и понятыми без каких - либо замечаний, в том числе и относительно процедуры освидетельствования.

Утверждения защиты о том, что автомобилем в состоянии опьянения Арутюнян не управлял, спиртное не употреблял, принимал лекарственные препараты, оценивались мировым судьей и судьей городского суда, обоснованно признаны несостоятельными с приведением этому в постановлении и решении соответствующих мотивов.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Поскольку Арутюнян Г.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского района Ярославской области от 30 октября 2012 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Арутюняна Г.А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника по доверенности Закалина Д.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев