Постановление Ярославского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 4А-9/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Кабкова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г.Ярославля от 15 октября 2012 года, которым

Кабков С.П., ... года рождения, уроженец г. ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

и на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14 ноября 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Кабков С.П. признан виновным в том, что 29 июня 2012 года в 04 часа 10 минут на ... км ... в ... управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. По ходатайству Кабкова С.П. дело рассматривалось судом по месту его жительства.

В надзорной жалобе Кабков С.П. указывает, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он находился в командировке и не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Полагает, что факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством не подтвержден достоверными доказательствами. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в нем отражены не все необходимые сведения, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена также с нарушениями закона, имеющийся в материалах дела бумажный носитель не читаем. Указывает, что подписи на бумажном носителе и в акте освидетельствования ему и понятым не принадлежат, в назначении по делу почерковедческой экспертизы необоснованно отказано. Обращает внимание на то, что в качестве доказательства приняты две копии бумажного носителя, которые были представлены сотрудником ДПС лишь 15 октября 2012 года. Просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, о месте и времени рассмотрения дела Кабков С.П. был извещен надлежащим образом, телефонограммой от 9 октября 2012 года (л.д.60).

10 октября 2012 года от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела с 15 октября 2012 года на другое число, в связи с выездом в командировку (л.д.75).

Данное ходатайство мировым судьей обоснованно и мотивированно отклонено, и дело в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Кабкова С.П., с участием его защитника - адвоката Козлова В.А..

Вина Кабкова С.П. в установленном административном правонарушении подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО1, другими материалами дела. Освидетельствование водителя Кабкова С.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, с участием двух понятых, акт освидетельствования подписан Кабковым С.П. и понятыми без каких-либо замечаний.

Кроме того, Кабковым С.П. и понятыми подписан бумажный носитель с записью результатов освидетельствования Кабкова С.П. на состояние алкогольного опьянения.

Доводы надзорной жалобы о нечитаемости бумажного носителя с записью результатов освидетельствования не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины Кабкова С.П. в совершении административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, часть текста бумажного носителя стала нечитаемой по истечении определенного времени, но в деле имеется заверенная мировым судьей копия данного бумажного носителя, произведенная в день поступления дела об административном правонарушении мировому судье (27 июля 2012 года). Из данной копии видно, что показания прибора на бумажном носителе соответствуют показаниям, отраженным в акте освидетельствования Кабкова С.П. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 266 м/л).

Приобщение к материалам дела, кроме того, копий бумажных носителей с распечаткой результатов освидетельствования Кабкова С.П. на состояние алкогольного опьянения, представленных по запросу суда командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, не противоречит требованиям закона.

С результатом освидетельствования о наличии алкогольного опьянения Кабков С.П. согласился, что подтверждается соответствующей записью в акте, заверенной его подписью.

В протоколе об административном правонарушении Кабков С.П. указал, что "выпивал вечером", замечаний по составлению протокола об административном правонарушении не имел, ходатайствовал только о направлении протокола в суд по месту его жительства.

Оснований для проведения почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписей Кабкова С.П. и произведенных им записей в процессуальных документах, суд обоснованно не усмотрел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, не допущено.

Действия Кабкова С.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г.Ярославля от 15 октября 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кабкова С.П. оставить без изменения, надзорную жалобу Кабкова С.П. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев