Постановление Ярославского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 4А-6/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника по доверенности Утина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N8 Дзержинского района г.Ярославля от 31 августа 2012 года, которым

Гуничев И.Л.,

... года рождения, уроженец ... , житель ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

и на решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 12 ноября 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Гуничев И.Л. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, 19 июля 2012 года в 13 часов 57 минут на ... км + ... м ... совершил обгон попутно движущегося транспорта в нарушение сплошной линии разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В надзорной жалобе защитник Утин Д.Ю. ставит вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Гуничева И.Л. состава административного правонарушения. Указывает, что обгон двигающегося впереди автомобиля был совершен Гуничевым через прерывистую линию разметки 1.6, что зафиксировано видеозаписью, что не противоречит ПДД, поскольку п. 11.4 ПДД обязывает водителя вернуться на свою полосу движения после обгона без оговорок на соблюдение разметки, а движение по встречной полосе было вынужденным для безопасного завершения маневра обгона. Полагает, что вины в том, что Гуничеву И.Л. пришлось двигаться левее сплошной линии разметки 1.1, нет, поскольку, начиная маневр обгона, он не мог знать, что при его завершении будет вынужден двигаться левее сплошной линии разметки, так как вернуться на свою полосу движения до начала разметки 1.1 не имел возможности. Обращает внимание на то, что Гуничев И.Л. работает в ... и управление автомобилем является единственным источником дохода.

Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Гуничева в совершении административного правонарушения основан на рассмотренных доказательствах и подтвержден схемой места совершения административного правонарушения, с Гуничев на месте ее составления согласился, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, фотофиксацией правонарушения, протоколом об административном правонарушении.

Рассмотренные мировым судьей доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины Гуничева в нарушении Правил дорожного движения.

Суд оценил доводы Гуничева о том, что Правила дорожного движения он не нарушил, обоснованно признал эти доводы несостоятельными.

Гуничев показал в судебном заседании, что начал обгон двух фур при наличии на дороге "прерывистой линии", т.е. дорожной разметки 1.6.

Видимость дорожных знаков на дороге обеспечивается на расстоянии не менее 100 метров, а дорожной разметке 1.1 предшествует дорожная разметка 1.6 "Линия приближения". В совокупности они предупреждают водителя о том, что далее начинается участок дороги, на котором обгон запрещен. При наличии дорожной разметки 1.6 водитель обязан не начинать обгон, либо прекратить начатый обгон и перестроиться на свою полосу движения.

Гуничев этого не сделал, совершил обгон по полосе встречного движения с нарушением дорожной разметки 1.1.

При таких обстоятельствах действия Гуничева правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 той же статьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Дзержинского района г.Ярославля от 31 августа 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Гуничева И.Л. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Утина Д.Ю. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев