Постановление Ярославского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 4А-1/2013

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника Воронина М.Е. в интересах Изюмова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Ярославского района Ярославской области от 11 сентября 2012 года, которым

Изюмов А.Д.,

... года рождения,

проживающий по адресу: ... ,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 23 октября 2012 года, которым постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Изюмов привлечен к административной ответственности за то, что 22 июня 2012 года в 22 часа 35 минут на ул. ... управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе защитник Воронин М.Е. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу. Указывает, что Изюмов машиной не управлял, а лишь находился в ней, поэтому не является субъектом правонарушения. Отмечает, что участие понятых было формальным, они лишь расписались в протоколах, не вникая в суть производимых действий. Предоставленная сотрудником ГИБДД видеозапись с мобильного телефона не может быть доказательством по делу. Перед освидетельствованием Изюмов не был предупрежден о запрете курения, что повлияло на результат освидетельствования. Направление на медицинское освидетельствование произведено без законных тому оснований, зафиксированный врачом показатель алкогольного опьянения противоречит результату освидетельствования на месте

Проверив материал, доводы жалобы, считаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Факт совершения Изюмовым административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования сотрудниками ДПС прибором Алкотектор РКО-100 Комби N ... на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ими была остановлена машина под управлением Изюмова. При разговоре с Изюмовым они почувствовали у него запах алкоголя изо рта, в связи с чем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, для чего пригласили понятых. Изюмову и понятым разъяснили права, продемонстрировали прибор алкотестер и документы на него, Изюмов прошел процедуру освидетельствования, результат оказался положительным, то есть Изюмов находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Изюмов был не согласен, поэтому было принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование, которым также был установлен факт пребывания Изюмова в состоянии алкогольного опьянения.

Судом исследована представленная сотрудником ДПС видеозапись освидетельствования Изюмова, сделанная с сотового телефона. Данная запись обоснованно отнесена к иным документам, предусмотренным ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, подлежащим использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения.

Показания сотрудников ДПС полностью подтверждались видеозаписью.

Установлено, что машина Изюмова находилась посередине полосы движения с включенными фарами и сигналами поворота, что также опровергало его версию о том, что он машиной не управлял, а пытался лишь забрать личные вещи из стоявшей на обочине машины.

Факт своего участия в качестве понятого подтвердил свидетель ФИО3.

Нарушений порядка проведения освидетельствования не установлено, доводы жалобы о формальном участии понятых голословны.

Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,426 мг/л.

О запрете курения перед взятием пробы Изюмов был предупрежден.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования Изюмов был направлен на медицинское освидетельствование. Факт пребывания Изюмова в состоянии алкогольного опьянения врачом наркологом подтвержден.

По ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Изюмов привлечен обоснованно, наказание соответствует санкции закона.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Ярославского района Ярославской области от 11 сентября 2012 года, решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 23 октября 2012 года в отношении Изюмова А.Д. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Воронина М.Е. в его интересах без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев