Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-839-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Изюмовой Е.А.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 13 марта 2013 г. дело по иску Инкина В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю Сумаревой Н.А.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2012 г., которым постановлено иски Инкина В.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Инкина В.А. компенсацию морального вреда "сумма" руб., судебные расходы "сумма" руб.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю Сумаревой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, истца Инкина В.А., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 ноября 2011 г. Инкин В.А. обратился в Шилкинский районный суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 13 ноября 2010 г. приговором мирового судьи судебного участка N27 Шилкинского района он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 20000 руб. В ходе кассационного рассмотрения данного дела приговор мирового судьи и постановление Шилкинского районного суда от 24 декабря 2010 г. отменены и производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления. Поскольку в результате уголовного преследования ему причинены физические и нравственные страдания, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и судебные расходы 3000 руб.

Определением суда от 12 декабря 2011 г. данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы.

23 января 2012 г. Инкин В.А. обратился в Центральный районный суд г.Читы с иском, ссылаясь на то, что 19 марта 2010 г. дознавателем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ. В связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ, уголовное преследование в отношении него было прекращено по причине отсутствия в его деянии признаков состава преступления. Указывая, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные и душевные страдания, просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и судебные расходы 3000 руб.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ иски соединены в одно производство (л.д.69), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Забайкальскому краю (л.д.71-72).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю Сумарева Н.А., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением суда. По ее мнению, при вынесении решения судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица К.Е.Л., в производстве которой находилось уголовное дело. Считает, что судом при рассмотрении настоящего иска принято решение, затрагивающее права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Указывает, что судом не дана всесторонняя оценка действиям органа внутренних дел, действиям службы судебных приставов и действиям мирового суда, в связи с чем не представляется возможным определить по какому из двух исков взыскана компенсация морально вреда в сумме "сумма" руб. Поскольку прекращение уголовного преследования в отношении Инкина В.А. ввиду принятия Федерального закона от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ, устраняющего преступность деяния, в силу положений ч.4 ст.133 УПК РФ не дает ему права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, материалы уголовного дела N112950 по обвинению Инкина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Суд правильно установил, что в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности Инкину В.А. причине вред, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме "сумма" руб., данные требования закона судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела N112950, 12 февраля 2010 г. в отношении Инкина В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ.

13 ноября 2010 г. приговором мирового судьи судебного участка N27 Шилкинского района Забайкальского края Инкин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.д.9-14).

Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2010 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба Инкина В.А. без удовлетворения (л.д.17-20).

Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2011 г. приговор мирового судьи судебного участка N27 Шилкинского района Забайкальского края от 13 ноября 2010 г. и постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2010 г. отменены. Производство по уголовному делу в отношении Инкина В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.15-16).

При этом суд учел, что 19 марта 2010 г. дознавателем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Инкина В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ (л.д.54). 19 апреля 2010 г. уголовное дело в отношении подозреваемого Инкина В.А. в связи с изменением уголовного закона прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.55-56).

Согласно ч.4 ст.133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Поэтому прекращение уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, не может являться основанием для возмещения Инкину В.А. вреда.

Таким образом, суд учел конкретные обстоятельства причинения Инкину В.А. вреда, связанные с его незаконным осуждением и незаконным привлечением к уголовной ответственности, период сложившейся судебно-следственной ситуации, основания прекращения уголовных дел, характер причиненных этим физических и нравственных страданий, а также требования закона о разумности и справедливости. Компенсация морального вреда определена судом верно.

Довод апелляционной жалобы о нарушении права К.Е.Л., в производстве которой находилось уголовное дело и которая не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не может послужить основанием к отмене решения суда, поскольку представитель третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю не наделен полномочиями действовать от имени К.Е.Л., представлять ее интересы в суде, утверждать о нарушении ее прав и о том, что решением суда затронуты ее права.

Утверждение представителя третьего лица о том, что прекращение уголовного преследования в отношении Инкина В.А. ввиду принятия Федерального закона от 7 апреля 2010 г. N60-ФЗ, устраняющего преступность деяния, в силу положений ч.4 ст.133 УПК РФ не дает ему права на возмещение вреда, учтено судом при определении размера компенсации.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и частично удовлетворил требования Инкина В.А. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Читы от 24 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю Сумаревой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Чайкина Е.В.

Изюмова Е.А.