Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-821-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Кожиной Е.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Базаржаповой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 марта 2013 года гражданское дело по иску Кузнецова Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного преступлением должностных лиц,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Мороз Н.Ю.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено иск Кузнецова Е.Н. удовлетворить частично;

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Е.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что "Дата" сотрудники милиции Матвеев М.С., Дюков В.С., Дондоков Б.Д., Удаев Э.В., Ильин В.А. и Емельянов П.Г., осуществляя оперативные мероприятия по раскрытию преступления, с целью его склонения к даче признательных показаний, применили к нему физическое насилие. 31 октября 2011 г. Забайкальским районным судом по данному факту в отношении указанных лиц постановлен обвинительный приговор. Поскольку действиями сотрудников милиции ему причинены физические и нравственные страдания, просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" (л.д. 1-3).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Мороз Н.Ю. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере учтены требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела. Указывает, что в результате незаконных действий сотрудников милиции Кузнецову Е.Н. был причинен легкий вред здоровью, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью. Истцом не представлены доказательства, объективно обосновывающие размер его исковых требований (л.д. 176-178).

В судебное заседание истец Кузнецов Е.Н., третье лицо Матвеев А.Н. и прокурор не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Дюков В.С., Дондоков Б.Д., Удаев Э.В., Ильин В.А. и Емельянов П.Г., отбывающие наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Министерства финансов РФ Дума О.А., полагавшей, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен, представителя Матвеева А.Н. - Вакину Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 г. Дюков В.С., Дондоков Б.Д., Удаев Э.В., Емельянов П.Г., Матвеев А.Н. и Ильин В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) (л.д. 5-43).

Согласно приговору суда, указанные сотрудники милиции, находясь при исполнении служебных обязанностей, с целью получения признательных показаний от Кузнецова Е.Н. применили к нему физические насилие, нанеся ему удары ногами и руками по голове и телу. Кроме того, удары наносились спецсредством "палка резиновая". "данные изъяты" В результате противоправных действий сотрудников милиции Кузнецову Е.Н. были причинены физическая боль и нравственные страдания, "данные изъяты", вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и повлекший причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая форму вины причинителей вреда, наличие вреда здоровью потерпевшего, существенного нарушения прав и законных интересов Кузнецова Е.Н. на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно определил компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". Оснований для его уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В судебном заседании достоверно установлено, что физическое воздействие не было обусловлено неправомерным поведением Кузнецова Е.Н., связанного с неисполнением законного требования сотрудника милиции. В итоге применение силы имело целью унизить Кузнецова Е.Н. и получить от него признательные показания, что причинило ему душевные и физические страдания. Страдания еще более усиливались тем, что физическое насилие было совершено лицами, которые в силу закона призваны защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных посягательств.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мороз Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Литвинцева

Судьи Е.А.Кожина

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко