Определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 4г-292/13 (ключевые темы: удержания из пенсии - исполнительное производство - лекарственные средства - неисполнение судебного акта - длительный срок)

Определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 4г-292/13

N 4г/3-292/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Котикова Ю.М., направленную по почте 26 декабря 2012 года и поступившую в экспедицию Московского городского суда 10 января 2013 года, на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению Котикова Ю.М. об уменьшении размера удержаний из пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 22 марта 2007 года с Котикова Ю.М. в пользу ООО "Паритет-СК" взыскано в порядке ст. 965 ГК РФ 198 752 руб. 33 коп., судебные расходы в сумме 3 870 руб. 18 коп. Решение суда вступило в законную силу.

Котиков Ю.М. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии, ссылаясь на то, что он является пенсионером, имеет хронические заболевания и нуждается в приобретении лекарств, удержания из его пенсии в размере, определенном судебным приставом-исполнителем, ставит его в тяжелое материальное положение.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года в удовлетворении заявления Котикову Ю.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Котиков Ю.М. ставит вопрос об отмене определения суда от 29 марта 2012 года и определения судебной коллегии от 26 июня 2012 года, считая их незаконными и необоснованными.

Письмом судьи Московского городского суда от 23 января 2013 года настоящее дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило 04 февраля 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что исполнительное производство по настоящему делу возбуждено 11.02.2008 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 365 района "Хамовники" города Москвы на основании решения суда, вступившего в законную силу 10.04.2007 г.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 30.09.2011 г. следует, что данным постановлением судебным приставом-исполнителем определено производить удержания в размере 50% от дохода должника в 3-хдневный срок со дня выплаты дохода. В первую очередь удержать сумму долга в размере 202 622 руб. 51 коп.

Рассматривая заявление Котикова Ю.М., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку исходил из того, что оснований для уменьшения размера удержания в настоящем случае не имеется, так как доказательств, свидетельствующих о затруднительном для должника исполнении решения суда, вступившего в законную силу 10.04.2007 года, не представлено. Кроме того, суд при отказе в удовлетворении заявления учел длительный срок неисполнения судебного акта и принцип соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Данные выводы суда и судебной коллегии являются верными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы заявителя Котикова Ю.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.